Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2022 ~ М-2624/2022 от 14.06.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-003394-19

Дело № 2-3324/2022                                                    «15» сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес>» (далее - СПб ГКУ ЖААР) обратилось с иском, ссылаясь на то, обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в двух комнатах площадью <данные изъяты>. в четырехкомнатной <адрес> <адрес>, которую занимают на основании договора социального найма, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату. Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 900,80 руб., связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации судебными повестками, которые адресатами не были получены в связи с неявкой в почтовое отделение для получения корреспонденции, возращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики имели возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовались, суд полагает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на семью из 4-х человек (она, дочь ФИО5, дочь ФИО6, бывший муж ФИО7) предоставлено право занятия жилой площади <данные изъяты> состоящей из двух комнат в коммунальной <адрес>.

В соответствии со справкой о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ ЖААР, в четырехкомнатной <адрес> ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы постоянно, также в указанном помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его мать ФИО10

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ФИО2, ФИО11, ФИО4 об определении долей в оплате пользования жилого помещения, удовлетворены исковые требования ФИО10, установлено, что ФИО10, являющейся бывшим членом семьи нанимателя ФИО2, подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ею расходов по содержанию жилого помещения в размере ? части от начислений, ответчикам ФИО2, ФИО11, ФИО4 в размере ? от начислений.

На имя нанимателя ФИО2 открыт лицевой счет №, согласно представленному истцом анализу просроченной задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг составил 136 900,80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении настоящего дела ответчики не представил свой расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не опровергли представленный представителем истца расчет.

Положениями ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, а также представленные истцом доказательства уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг неправомерно, доводов и доказательств тому, что коммунальные услуги им не оказывались, суду не представлено.

Поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в настоящее время не погашена, от выполнения своих обязанностей по внесению квартирной платы и оплаты расходов по содержанию жилого помещения в полном объеме в добровольном порядке ответчики уклоняются, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 900,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная обязанность (ответственность). Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг представляет собой обязательство, не делимое по своей природе. В связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3 938 руб. по платежному поручению №.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 136 900,80 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит 3 938 руб.

В силу положения части 1 статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении судом исковых требований с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 3 938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес>», ИНН № КПП № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 900 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья