Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 07.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    03 апреля 2023 года                                                                               <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захарова Е.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> П. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Корева Е.В. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Корева Е.В. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> П., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что мировым судьей не были исследованы все имеющиеся доказательства, не дана оценка каждому из них, просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Корева Е.В. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежаще.

Инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> П. о времени и месте рассмотрения также извещен надлежаще, однако в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что /дата/ в отношении Корева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому /дата/ Корева Е.В. в 02 час. 15 мин. в <адрес> управляла транспортным средством с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, и её действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку порядок направления на медицинское освидетельствование Корева Е.В. соблюден не был, так как у уполномоченного должностного лица не имелось оснований для направления Корева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так капоследняя согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако такая возможность ей не была предоставлена, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Корева Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод об отсутствии достоверных доказательств отказа Корева Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья исходил из того, что Корева Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении утверждала, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовала процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при том, что она была согласна пройти такое освидетельствование. Также мировой судья ссылается на содержание просмотренной видеозаписи указывая, что из просмотренного видео буквально следует, что Корева Е.В. на требование должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила согласием. После повторного вопроса сотрудника ГИБДД о том, поедет ли последняя к доктору и после разъяснений сотрудника ГИБДД последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно лишение права управления транспортным средством и непостановку на учет к наркологу, Корева Е.В. ответила, что тогда отказывается. Таким образом, события зафиксированные на видеозаписи, мировой судья расценил как отказ Корева Е.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласие с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из представленной административным органом видеозаписи совершения процессуальных действий усматривается, что Корева Е.В. сначала согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем после уточнения, указывает, что отказывается. Мировой судья расценил данный отказ как отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и согласие пройти освидетельствование.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от /дата/, основанием для направления Корева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Корева Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Корева Е.В. в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколе достоверность и содержание указанного процессуального действия. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Корева Е.В. отказалась, указав в протоколе "не согласна", что удостоверила личной подписью (л.д. 5).

Мировым судьей юридическая оценка вышеприведенным доказательствам не дана.

Давая оценку письменным объяснениям понятых, мировой судья оценил их критически, указав, что эти объяснения по своему содержанию противоречат обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, однако не дал оценку тому обстоятельству, что данные объяснения соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом понятые допрошены не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ подлежит отмене, а дело в связи с тем, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>            ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>