Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2024 (2-1729/2023;) ~ М-1357/2023 от 01.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                            14.02.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А. В.,

при секретаре судебного заседания Карповой К.А.,

с участием прокурора Вшивкова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к Болотовой О.Х., Болотову А.Г., Болотову Д.А., Болотовой М.Д. о прекращении права пользования, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

по встречному иску Болотовой О.Х., Болотова А.Г. к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратились в суд с иском к Болотовой О.Х., Болотову А.Г., Болотову Д.А., Болотовой М.Д. о прекращении права пользования, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Болотова О.Х., Болотов А.Г. обратились в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, по встречному иску истец Болотова О.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, по встречному иску истец Болотов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Болотов Д.А. извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Болотова М.Д. извещена о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковые требования без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ – производство по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа,, истцы по встречному иску Болотова О.Х., Болотов А.Г. в судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явились, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание снова не явились, были извещены.

Учитывая, что истцы в судебное заседание не явились, ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

о п р е д е л и л :

исковое заявление Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к Болотовой О.Х., Болотову А.Г., Болотову Д.А., Болотовой М.Д. о прекращении права пользования, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, а также исковое заявление Болотовой О.Х., Болотова А.Г. к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Щербакова