Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2023 ~ М-736/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1184/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001052-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                             25 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Ждановой Владе Владимировне о признании договора страхования недействительным, применении последствия недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Ждановой В.В. о признании недействительным договора страхования, указав в обоснование заявленных требований, что 19.11.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ждановой В.В. был заключен договор страхования жизни <данные изъяты>№. При заключении договора ответчик указал, что не имеет ограничений из установленного декларацией перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что Жданова В.В. является инвалидом 3 группы с диагнозом – <данные изъяты>. Поскольку при заключении договора страхования ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно состояния его здоровья и предоставил заведомо ложные сведения о своем здоровье, истец просит (с учетом уточненных исковых требований) признать договор страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 300000 рублей.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представители истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Жданова В.В. о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением Судебная повестка ответчику не вручена по причине истечения срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ждановой В.В. был заключен договор страхования жизни <данные изъяты>№. Объектом страхования жизнь ответчика Ждановой В.В. В соответствии с договором застрахованным лицом является Жданова В.В., страховая премия составляет 300000 рублей, страховая сумма составляет 300000 рублей, выгодоприобретателем является Жданова В.В. При заключении договора страхования, в декларации застрахованного лица, Жданова В.В. указала, что не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не является инвалидом.

В соответствии с полученными истцом сведениями из Филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 19.02.2022 г. Жданова В.В. состоит на учете с <дата> года с диагнозом - <данные изъяты>

Таким образом, при заключении договора страхования Ждановой В.В. сообщила страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заведомо ложные сведения об отсутствии у нее инвалидности и не нахождении ее на учете психоневрологическом диспансере. При этом Жданова В.В. не могла не знать об имеющихся у нее заболеваниях, проходя лечение в лечебных учреждениях, то есть о событиях, которые имели место на момент заполнения заявления на страхование, что также свидетельствует о сообщении застрахованным лицом страховщику заведомо ложных сведений о запрошенных страховщиком обстоятельствах. Поскольку ответчик, зная о своем неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщила страховщику заведомо ложные сведения, и обманным путем заключил договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить полностью.

Признать договор страхования жизни <данные изъяты>№, заключенный 09.11.2021 г., между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ждановой Владой Владимировной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146) возвратить Ждановой Владе Владимировне (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 300000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  /подпись/                                    Д.В. Нилогов

Копия верна, судья