Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 ~ М-125/2020 от 21.01.2020

57RS0026-01-2020-000138-50

Дело № 2-361/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года         г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Костяевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Степанюка И. В. к Родину П. Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк И.В. обратился в суд с иском к Родину П.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа от Дата, по условиям которого Степанюк И.В. передал Родину П.Д. 20000 рублей на срок до Дата с выплатой 15% ежемесячно и 5% за задержку выплаты процентов ежедневно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Степанюк И.В. просил расторгнуть договор займа от Дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Родина П.Д. задолженность по договору займа от Дата в размере 637960 рублей, из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 57000 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 556000 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 4960 рублей.

В судебное заседание, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, истец Степанюк И.В., ответчик Родин П.Д.не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между истцом Степанюком И.В. и ответчиком Родиным П.Д. был заключен договор займа, по условиям которого Степанюк И.В. передал Родину П.Д. 20000 рублей на срок до Дата с выплатой 15% ежемесячно и 5% за задержку выплаты процентов ежедневно.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору займа от Дата, суд находит требования истца о взыскании с Родина П.Д. суммы имеющейся задолженности, включая неустойку, предусмотренную условиями договора за несвоевременную уплату основанными на законе.

Вместе с этим, на основании положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем носит компенсационный характер, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, установленные договором размеры неустойки и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности сумме 556 000 рублей (1 825 % годовых) при сумме основного долга 20 000 рублей явно не соответствует последствиям для истца нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 15 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет отвечать принципу соразмерности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению. С Родина П.Д. в пользу Степанюка И.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 20 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 57 000 рублей, неустойка в сумме 15 000 рублей, а всего 92 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком было нарушено обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок, то с учетом положений ст.450 ГК РФ требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика Родина П.Д. в пользу истца Степанюка И.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Степанюка И. В. к Родину П. Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от Дата, заключенный между Степанюком И. В. и Родиным П. Д..

Взыскать с Родина П. Д. в пользу Степанюка И. В. задолженность по договору займа от Дата в сумме 92 000 (девяноста две тысячи) рублей, в том числе 20 000 рублей - сумма основного долга, 57 000 рублей - проценты за пользование займом, 15 000 рублей - неустойка.

Взыскать с Родина П. Д. в пользу Степанюка И. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 07.09.2020.

Председательствующий судья                                        А.В.Найденов