Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-2036/2023;) ~ М-1861/2023 от 26.09.2023

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2024 года                                  пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-51/2024 (УИД 71RS0025-01-2023-002261-73) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к Наумову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № обратилось в суд с иском к Наумову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 476 рубля 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 30 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Наумовым А.М. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 564 000 рублей на срок 60 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредиту в размере 851 692 рубля 12 коп. Должник данное решение суда исполнил. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате процентов в размере 89 476 рубля 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Наумов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области.

    Представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Наумовым А.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 564 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ответчиком Наумовым А.М. по кредитному договору в полном объеме, предоставило последнему денежные средства в размере 564 000 рублей, что подтверждается движением по счету.

Наумовым А.М. обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в счет погашения суммы задолженности и в счет погашения процентов за пользование кредитом своевременно в полном объеме не вносились, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Суд постановил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и Наумовым А.М.

    Взыскать с Наумова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 692 рубля 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 716 рубля 92 коп.

Вышеуказанная задолженность была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда в отношении Наумова А.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 869 409 рубля 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В настоящем иске ПАО Сбербанк просил взыскать с Наумова А.М. просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период до вступления в законную силу решения суда) в размере 89 476 рубля 57 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Наумов А.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ПАО Сбербанк последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

Позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла, нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 25 приведенного обзора содержатся разъяснения о том, что положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, взысканных решением суда, исполнены им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при исполнении требований по основному долгу (через механизм судебной защиты) у кредитора ПАО Сбербанк сохранялось право на получение процентов до вступления в законную силу решения суда, которое может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности, в данном случае срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 89 476 рубля 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшей задолженности по просроченным процентам с ответчика в пользу истца.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности удлинился до шести месяцев и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответственно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные затраты на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 476 ░░░░░ 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 884 ░░░░░ 30 ░░░.– ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░