Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Синченко О.Е.                                    № 11-70/2023

№ 2-565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года                                                                    с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мухамбетьярова ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Мухамбетьярову ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухамбетьярова ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20430 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины 406 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Мухамбетьярова ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20430 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины 406 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник Мухамбетьяров ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просил судебный приказ отменить, восстановив срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области заявление возвращено должнику Мухамбетьярову ФИО1 в связи с не предоставлением документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и которые существовали в период срока, установленного для представления возражений.

Мухамбетьяров ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение. В обоснование жалобы Мухамбетьяров ФИО1 указал, что по адресу, на который был направлен судебный приказ, он с февраля 2022 года не проживал, что подтверждается справкой ТСЖ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду этого направленный на его адрес регистрации судебный приказ не получал, в связи с чем был лишен возможности принесения на него возражений в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Мухамбетьярова ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20430 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины 406 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник Мухамбетьяров ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просил судебный приказ отменить, восстановив срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На основании материалов дела объективно установлено, что десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа начал течь у должника Мухамбетьярова ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направленная должнику по месту регистрации, возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что должник Мухамбетьяров ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на который услугами почтовой связи была направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод должника Мухамбетьярова ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес> правового значения не имеет, поскольку регистрации по данному адресу заявитель не имел.

Иных сведений о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должником в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в том числе по причинам, не зависящим от должника, суду первой инстанции представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника Мухамбетьярова ФИО1 заказным письмом с уведомлением. В деле имеется почтовый конверт, согласно которому судебный приказ возвратился в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Между тем возражения поданы должником Мухамбетьяровым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено существенных нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировой судья правомерно не рассмотрел поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Мухамбетьярова ФИО1 об отмене судебного приказа.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ судом первой инстанции учтены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение мирового судьи является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Мухамбетьярову ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Мухамбетьярова ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                           Н.В. Мернов