Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-117/2022 от 21.04.2022

Судья: Задков Е.С. Дело № 11-117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н., при секретаре Мухиной Л.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» на решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10.02.2022 года по гражданскому делу по иску Ф.В.В., Ф.Т.Е. к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.В., Ф.Т.Е. обратились в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что Ф.В.В. является майором запаса, имеющим право один раз в год на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные организации и обратно, Ф.Т.Е. является его супругой. В период с 13 июня 2021 года по 03 июля 2021 года истцы находились на отдыхе в санатории «<данные изъяты>» санаторно-курортного комплекса «Сочинский», находящегося в ведомстве Министерства обороны РФ. Для проезда к месту проведения отдыха и обратно истцы воспользовались авиационным транспортом, общая стоимость авиасообщения составила 44 963 рублей, в возмещении расходов ответчиком отказано.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 44 963 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 20 октября 2021 года в размере 166,3 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 347,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10.02.2022 года, исковые требования Ф.В.В., Ф.Т.Е. удовлетворены частично. С ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в пользу Ф.В.В. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортное учреждение и обратно, в размере 22481,5 рублей, почтовые расходы в размере 157,6 рублей С ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в пользу Ф.Т.Е. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортное учреждение и обратно, в размере 22481,5 рублей, почтовые расходы в размере 157,6 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцам отказано. С ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» взыскана государственная пошлина в размере 1548,89 рублей в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17.02.2022 года устранена описка в решении, читать «Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в пользу Ф.В.В. денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортное учреждение и обратно, в размере 22481,5 рублей, почтовые расходы в размере 78,8 рублей.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в пользу Ф.Т.Е. денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортное учреждение и обратно, в размере 22481,5 рублей, почтовые расходы в размере 78,8 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.В.В. и Ф.Т.Е. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-К.Е.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцы, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.В.В. является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, имеющим право один раз в год на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные организации и обратно, а Ф.Т.Е. является его супругой.

Истцам выдана путевка в санаторий «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, срок путевки - с 13 июня 2021 года по 03 июля 2021 года.

Истцами приобретены 2 авиабилета по маршруту Нижний Новгород -Сочи на 13 июня 2021 года стоимостью 10 616 рублей каждый, авиабилеты по маршруту Сочи - Нижний Новгород на 03 июля 2021 года стоимостью 11 956 рублей каждый.

По устному обращению Ф.В.В. ответчиком истцам до обращения в суд в возмещении затрат на проезд отказано, указанный факт представителем ответчика не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела истцами в адрес ответчика было направлено заявление о выплате компенсации расходов по оплате проезда с приложением подтверждения данных расходов, которое было получено ответчиком 06 декабря 2021 года, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.п.4,5 ст.16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за плату в размере полной стоимости путевки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.20 Федеральный закон № 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно-десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года № 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, позиция ответчика об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом истца и его супруги от места отдыха к месту жительству, приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, поскольку приведенные выше положения законодательства предусматривают для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения затрат, понесенных истцами на проезд к месту отдыха и обратно.

Затраты истцов на проезд к месту отдыха и обратно составили 45144 рублей (10616*2 + 11956*2).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования о возмещении затраченных на проезд к месту отдыха и обратно денежных средств подлежат удовлетворению на сумму в размере 44 963 рублей, по 22 481,5 рублей в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок обращения в суд, проездные документы ответчику истцами не предоставлялись, не может являться основанием для отмены данного решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком необходимый пакет документов получен 06 декабря 2021 года, и до момента вынесения судом решения 10 февраля 2022 года ответчик располагал достаточным временем для принятия решения относительно возмещения расходов истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 20 октября 2021 года в размере 166,3 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон не являются гражданско-правовыми, не носят договорной характер, связаны с реализацией гражданином права на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В данном случае отсутствует сам факт пользования ответчиком денежными средствами истца, что исключает возможность применения положений ст. 395 ГК РФ.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истцов носят имущественный характер, связаны с нарушением их имущественных интересов, тогда как действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за отказ в возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, не предусмотрена, а значит положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10.02.2022 года по гражданскому делу по иску Ф.В.В., Ф.Т.Е. к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  Д.Н.Лебедев