Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-552/2021 от 17.11.2021

Дело №1-552/2021

55RS0005-01-2021-006971-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 29 декабря 2021 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Керейбаевой Д.Р.

подсудимого Кравченко Дмитрия Владимировича

защитника Шлейермахера Б.П.

потерпевшего Г.

при секретаре Лимоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Ф.И.О., действуя с целью завладения без цели хищения транспортным средством, открыл незакрытую дверь принадлежащего Г. автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион и завел, соединив провода, двигатель указанного автомобиля, неправомерно управляя которым, Ф.И.О. проехал по улицам <адрес>, в ходе чего Ф.И.О. оставил данный автомобиль в районе <адрес> и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего Ф.И.О. осознает, был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником, что было проверено и удостоверено судом. Прокурор и потерпевший Г. в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Ф.И.О. в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение в отношении Ф.И.О. без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ф.И.О. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Ф.И.О. своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, против чего потерпевшим и гос.обвинителем не высказано возражений. Противоправные действия подсудимого Ф.И.О. органом дознания квалифицированы верно по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении в отношении Ф.И.О. данного уголовного дела, мотивируя это тем, что с последним Г. примирился, никаких претензий Г. к Ф.И.О. не имеет.

Адвокат Шлейермахер Б.П. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя это тем, что Ф.И.О. свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаивается, Ф.И.О. примирился с потерпевшим Г. Подсудимый Ф.И.О., которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанные ходатайства о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ.

Представитель гос.обвинения возражал против ходатайств потерпевшего Г. и стороны защиты о прекращении в отношении Ф.И.О. настоящего уголовного дела, мотивируя тем, что в отношении подсудимого Ф.И.О. необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении Ф.И.О. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый Ф.И.О. к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину по делу Ф.И.О. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему Г. свои извинения с полным возмещением причиненного вреда, Ф.И.О. характеризуется положительно, социально обустроен, подсудимый Ф.И.О. примирился с потерпевшим Г., который никаких претензий к Ф.И.О. не имеет, сам факт привлечения Ф.И.О. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Ф.И.О. противоправных деяний в дальнейшем.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого Ф.И.О. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением в отношении Ф.И.О. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

От процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката филиала № ООКА Шлейермахера Б.П., подсудимый Ф.И.О. подлежит освобождению в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 и 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О. в виде обязательства о явке отменить.

Возвращенные в ходе дознания вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

От процессуальных издержек Ф.И.О. освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому Ф.И.О., адвокату последнего, потерпевшему Г., а также прокурору Советского АО <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 11.01.2021.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2021.