Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9882/2023 ~ М-8608/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-9882/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-011823-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.,

при секретаре                            Рудаковой М.А.,

с участием прокурора                                    Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Морозовой Варвары Андреевны к Морозовой Елене Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять её с регистрационного учета.

В обосновании иска указав, что спорная квартира была получена мужем истца, Морозовым П.П. 24.12.1974 года на семью из четырех человек: него, супругу Морозову В.А., дочь Морозову И.П. и сына Морозова П.П. Дочь Морозова И.П. снялась с регистрационного учета, в связи с переездом на другое место жительства, Морозов П.П. скончался в связи с чем был снят с регистрационного учета. Ответственным квартиросъёмщиком стала Морозова В.А. Морозов П.П. 09.01.1993 года женился на Морозовой Е.И., которая была вселена в спорную квартиру. В декабре 2015 года семейные отношения между Морозовым П.П. и Морозовой Е.И. прекращены. Морозова Е.И. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все личные вещи. Вместе с тем истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей c учетом ответчика, поскольку добровольно из спорного помещения ответчик не снялась с регистрационного учета.

Просит суд признать Морозову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Очиченко Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица Морозов П.П., Морозов А.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обоснованности заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Морозову Петру Потаповичу, с семьей из трех человек, Морозовой В.А., Морозовой И.П, Морозова П.П, предоставлено жилое помещение, по адресу: АДРЕС.

Как усматривается из выписки из домовой книги по состоянию на 02.05.2023 года в спорной квартире зарегистрированы: Морозова В.А., Морозов П.П.. Морозова Е.И. и Морозов А.П.

Согласно свидетельства о заключении брака от 09.01.1993 года рождения между Морозовым П.П, и Морозовой Е.И., зарегистрирован брак, который расторгнут 25.12.2021 г.

Согласно акта от 25.12.2015 года, усматривается, что Морозова Е.И. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не обнаружено, место проживания Морозовой Е.И. неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Лабзунов П.Н. и Кузнецов А.В. показали, что проводили осмотр спорной квартиры, в которой ответчик не проживает, личных ее вещей в квартире нет, ответчик не пыталась вселиться в квартиру, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, конфликтов не было.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской в материалах дела, их показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не вносит.

Согласно представленных в дело сведений из ЕГРН, Морозова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1668 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, а также здания, расположенного по тому же адресу, площадью 57,7 кв.м.

Доказательств того, что ответчик обращалась в уполномоченные органы по факту чинения препятствий в использовании испрашиваемой квартиры, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Морозовой Е.И. не представлено.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимания названные правовые нормы и разъяснения, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ее не проживание в квартире является постоянным и связано с отсутствием интереса в использовании спорной квартиры и переездом на иное постоянное место жительства. Следовательно, ответчик в добровольном порядке от жилого помещения отказалась, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Варвары Андреевны к Морозовой Елене Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Морозову Елену Ивановну ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку АДРЕС, паспорт №, выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                             В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 г.