Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2023 от 14.02.2023

                Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

             председательствующего судьи Беляевой В.М.,

             при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

             с участием представителя истца - ООО «КрасКом»- ФИО7, действующей на основании доверенности от 12.12.2022г.,

             ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на то, что истец что в спорный являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей <адрес>, бесперебойно и в полном объеме обеспечивал холодным водоснабжением и водоотведением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>42, в котором состоят на регистрационном учете ответчики и которые свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнили, в связи, с чем у них образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022г. в общем размере 92 004, 46 рублей., в связи с частичной оплатой задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2019г. по 31.10.2022г. в размере 18 173, 75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 960,13руб.

Истец ссылается на то, что задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска, однако, судебный приказ от 25.12.2019г. был отменен определением от 24.01.2020г., что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «КрасКом» (действующая на основании доверенности                          № от 18.07.2022г., выданной сроком до 31.12.2022г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, суду показал, что расчет истца по начислению платы за коммунальные услуги не оспаривает, платежные документы представить суду не имеет возможности по причине не проживания в спорной квартире, проживал и работал в <адрес>, из спорного жилья выехал в начале 2018г., когда до 2016г. проживал в спорной квартире со своей семьей, то жилищно – коммунальные услуги оплачивал исправно за себя им членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В абзаце 4 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которая включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением.

В п.10 Постановления Пленума № ВС РФ разъяснил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном ЖК РФ порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (ч. 9 статьи 156 ЖК РФ).

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума № 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «КрасКом» является поставщиком услуг холодного водоснабжения, водоотведения для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом    осуществляется ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», на основании договора управления многоквартирным домом № от 31.10.2016г.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами № от 29.02.2016г., заключенного с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и № СТК-17/32/Краском-17/654 от 01.06.2017г., заключенного с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

На основании заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» 25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженности в сумме 42 614,40 рублей, госпошлины в размере 739,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 24.01.2020г. судебный приказ    по делу № от 25.12.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО5 (л.д. 4)

Согласно ч.2 ч.4 ст. 69, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ потребители коммунальных услуг несут бремя содержания    имущества по адресу : <адрес>.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу:                                      <адрес> (л.д. 8).

При этом, как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России, ФИО2 временно зарегистрирован по месту пребывания с 10.11.2021г. по 10.11.209206г. по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО5 временно зарегистрирована по месту пребывания с 07.04.2021г. по 07.04.2031г. по адресу: <адрес>, ФИО3 временно зарегистрирован по месту пребывания с 20.01.2020г. по 20.01.2025г. по адресу: <адрес> (л.д.89-991).

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период с 01.08.2019г. по 31.10.2022г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению в сумме 7 908,13 рублей, по холодному водоснабжению в сумме 10 265,62 рубля, в общей сумме 18 173, 75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в спорный период времени состояли на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, однако, расходов по его содержанию не несли, за период с 01.08.2019г. по 31.10.2022г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 173,75руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он зарегистрирован в другом жилом помещении, не проживает в спорном жилом помещении с начала 2018г., а потому не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, состоящими на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и потребителями коммунальных услуги, обязаны оплачивать услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Сведений об обращении ФИО2,, с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении в материалах дела нет.

В материалах дела имеются заявления ответчика ФИО5 о перерасчете горячей и холодной воды и об изменении количества проживающих лиц только от 09.08.2022г., от 19.09.2022г., то есть после спорного периода.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами (управляющей организацией и потребителями ), не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчиков от обязанностей оплачивать потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2019г. по 31.10.2022г. в размере 18 173,75руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960,13 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено                22 марта 2023 года.

         Копия верна

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева