Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2022 ~ М-507/2022 от 23.05.2022

44RS0026-01-2022-000987-91

№ 2-6422022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к Гусеву А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Гусеву А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № о 29.09.2020 года. Истец в соответствии с договором энергоснабжения оказывает услуги по энергоснабжению ответчику, а последний обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги. В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не произведена оплата за период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года на сумму 507 812 руб. 22 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, но требование по оплате задолженности ответчиком не выполнено.

Ответчик Гусев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) – Нарышев А.В., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие стороны ответчика вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Костромской области.

Истец ПАО «Костромская сбытовая компания», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП Гусев А.С. является индивидуальным предпринимателем с 24.09.2019 года по настоящее время (ИНН №, ОГРНИП №), основной вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Таким образом, Гусев А.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, являлся им и в период заключения вышеуказанного договора энергоснабжения. Критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора. Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Гусева А.С., суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому оснований для разрешения данного спора судом общей юрисдикции не имеется, спор подсуден арбитражному суду.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░