Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2015 от 29.04.2015

Апелляционное дело № 12-174/2015 мировой судья Базилевская Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2015 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Продис» Матюкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора ООО « «Продис» Матюкова А.П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « «Продис» Матюков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, за несвоевременное представление в ИФНС России по <адрес> бухгалтерской отчетности по форме 2 - НДФЛ за 12 месяцев 2013 года, по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Матюков А.П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ведение бухгалтерского учета ООО « Продис» передано по соглашению стороннему бухгалтеру, которая несвоевременно исполнила свои обязанности, имеющееся нарушение устранено ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать его деяние малозначительным. Также в жалобе, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена Матюковым А.П. лично ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и восстановление процессуального срока на подачу жалобы не требуется.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Матюков А.П.в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя ИФНС России по <адрес> Афанасьева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере налогообложения, подрывает возможность своевременного и полного налогового контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Постановление о назначении Матюкову А.П. административного наказания по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Матюкову А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Продис» Матюкова А.П., оставить без изменения, а жалобу Матюкова А.П. - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина