Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 (2-7667/2022;) ~ М-7250/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-837/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008725-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Симоновой (Романовой) В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Романовой В.И., сменившей фамилию на Симонова, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2017 года в размере 337561,43 руб., из них: 260760, 89 руб.– основной долг; 76800,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 04 апреля 2017 года по 18 октября 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6575,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 апреля 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и Симоновой В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 318490 рублей, со сроком возврата – 03 апреля 2024 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 21% годовых. В последующем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору перешли АО «ВУЗ-банк». Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симонова (Романова) В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие, выразив несогласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика Шабунина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора, также размер задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «УБРиР», Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и Романовой В.И., путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 318490 рублей, под 21 % годовых, на срок до 03 апреля 2024 года. В соответствие с условиями кредитного денежные средства выданы заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР», а Романова В.И. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 21% годовых в установленный договором срок, с ежемесячным внесением платежей согласно графику, являющемуся приложением к договору. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать (Индивидуальные условия).

Согласно выписке со счета, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами достигнуто соглашение о том, что ПАО КБ «УБРиР» вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29 декабря 2017 года с приложением в виде реестра кредитных обязательств, ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-Банк» право (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного с Романовой В.И.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и явились основанием для обращения АО «ВУЗ-Банк» 15 апреля 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 апреля 2022 года вистцу выдан судебный приказ о взыскании с Романовой В.И. задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2017 года в размере 341301,82 руб., который определением этого же мирового судьи от 21 сентября 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени, что ею не оспаривается.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Романова В.И. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Симонова.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 18 октября 2022 года составляет 337561,43 руб., из них: 260760,89 руб. – основной долг; 76800,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 04 апреля 2017 по 18 октября 2022 года.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера начисленных процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Симоновой (Романовой) В.И. суммы задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2017 года в размере 337561,43 руб., из них: 260760,89 руб. – основной долг; 76800,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 04 апреля 2017 по 18 октября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Симоновой (Романовой) В.И. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6575,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 ноября 2022 года, № от 07 апреля 2022 года, № от 25 марта 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Симоновой (Романовой) В. И., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2017 года в размере 337561,43 руб., из них: 260760,89 руб. – основной долг; 76800,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 04 апреля 2017 по 18 октября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6575,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.М. Айрапетян                         

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                 Е.М. Айрапетян