Решение по делу № 2-5283/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.
При секретаре              ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5283\2015 по иску Доманова ФИО14, Домановой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, Ворониной ФИО16, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, Богатенковой ФИО17, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что согласно списку распределения жилых помещений в <адрес> по войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Доманову ФИО18 совместно с проживающими с ним членами семьи была распределена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Домановым ФИО19 был заключён договор социального найма №, согласно которому он получили в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. Они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация. Они приняли решение о приватизации спорного жилого помещения. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Право на приватизацию ими не использовано. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доли за каждым на квартиру <адрес>.

Истцы Доманов ФИО20., Доманова ФИО21., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, Воронина ФИО22., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, в суд не явились, надлежаще извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Истица Богатенкова ФИО23., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО10, в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в суд не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков <данные изъяты> в суд не явились, надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Доманов ФИО24 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга Доманова ФИО25 дочери Богатенкова ФИО26., Воронина (ФИО12) ФИО27., сын ФИО3, внучка ФИО7 Правообладателем спорного жилого помещения является РФ. После заключения договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ у истцов родился внук ФИО5, которого они просят включит в приватизацию спорного жилого помещения. Истцы приняли решение о приватизации спорного жилого помещения. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Право на приватизацию ими не использовано. Третьи лица ФИО4, ФИО6 от права на приватизацию отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.2 ч.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, право приватизации истцами не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцам приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и ответчики на них не сослались.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах, отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Домановым ФИО28, Домановой ФИО29, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2015 года.