Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2022 ~ М-155/2022 от 26.01.2022

УИД 91RS0012-01-2022-000397-70

Дело №2-696/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2022 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре судебного заседания – Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в котором просил признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство «Дэу Нубира», 1998 года выпуска, VIN №, тип транспортного средства – легковой, зеленого цвета, государственный регистрационный номер в 383 ус 82.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального закона, а также учитывая, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 870,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, принимая во внимание, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, о признании права собственности на автомобиль оставлено без рассмотрения, полагаю возможным возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, о признании права собственности на автомобиль – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный счет №, получатель – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН – 9111000027, КПП – 911101001, банк – Отделение <адрес> БАНКА России//УФК по <адрес>, БИК – 013510002, КБК – 18№, ОКТМО – 35715000) в сумме 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.А. Киселевич