Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-418/2024 (2-6184/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-418/2024      14 июня 2024 года

УИД 29RS0018-01-2022-004474-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление Меньшикова А. Л. к Марандел Я. Н. в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ровдинский детский дом» об оспаривании завещания,

установил:

Меньшиков А.Л. обратился в суд с иском к Марандел Я.Н. об оспаривании завещания.

В обоснование заявленного требования указал, что после смерти его матери Меньшиковой Г.Н. в январе 2022 года было открыто наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, .... 14 января 2022 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнал, что его матерью было составлено завещание, согласно которому 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру были завещаны Марандел Я.Н. Истец с завещанием не согласен, считает, что оно было составлено лицом, не способным понимать значение своих действий в силу имеющихся заболеваний. В связи с чем истец просит суд признать недействительным завещание, составленное 26 января 2009 года Меньшиковой Г.Н. в пользу Марандел Я.Н.

Истец Меньшиков А.Л., ответчик Марандел Я.Н. в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ровдинский детский дом» (далее - ГБУ АО «Ровдинский детский дом»), третьи лица государственное автономное стационарное учреждение соуиального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Вельский психоневрологический интернат», нотариус Неманова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на своем участии не настаивали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебные заседания 10 и 14 июня 2024 года истец Меньшиков А.Л. в назначенное время не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не направлял, об уважительности причин неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Меньшикова А. Л. к Марандел Я. Н. в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ровдинский детский дом» об оспаривании завещания – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Меньшикову А. Л., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Е.А. Тарамаева