Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-552/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-742/2022

УИД 25RS0015-01-2022-001110-04

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дальнегорск                                                                           18 июля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при помощнике Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.заместителя прокурора г.Дальнегорска в интересах Черткова А.В. к ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора г. Дальнегорска обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой города по обращению бывшего работника ООО «ДХК Бор» Черткова А.В. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в ООО «ДХК Бор» нарушаются требования Трудового кодекса РФ о своевременной и в полном объеме выплате работникам заработной платы.

Так, ООО «ДХК Бор» имеет задолженность по оплате труда Черткова А.В. по состоянию на 16.06.2022 в размере 177 907,55 рублей.

    Просит взыскать в ООО «ДХК Бор» в пользу Черткова А.В. задолженность по заработной плате в размере 177 907,55 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 954,68 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать в ООО «ДХК Бор» в пользу Черткова А.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 954,68 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Чертков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что он обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ДХК Бор» невыплаченной заработной платы в размере 177 907 рублей 55 копеек. На основании судебного приказа мирового судьи указанная задолженность взыскана с ООО «ДХК Бор» в его пользу.

Представитель ответчика – ООО «ДХК Бор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ответчика. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующих доводов.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено Чертков А.В. работал в ООО «Дальнегоский химический комбинат Бор» <...>» в цеху №. С <дата> Чертков А.В. уволен по п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справки от 16.06.2022 задолженность предприятия перед работником на указанную дату составила 177 907 рублей 55 копеек.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи указанная задолженность взыскана с ООО «ДХК Бор» в пользу Черткова А.В., однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств (в частности срока, предусмотренного абз. 6 п. 4 ст. 136 Трудового кодекса РФ)

Согласно расчета, представленного в материалы дела сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 8 954 рублей 68 копеек. Расчет судом проверен, суд находит его верным. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

Кроме того в соответствии с ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.заместителя прокурора г.Дальнегорска в интересах Черткова А.В. к ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») в пользу Черткова А. В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 954 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») в бюджет муниципального образования Дальнегоский городской округ государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.В. Кухта