Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2019 от 19.03.2019

№11-106/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Красновой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа N от ... по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Красновой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга ... был выдан судебный приказ о взыскании с Красновой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга по кредитному договору ... от ... в размере ... руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

... Краснова Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от ... Красновой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе Краснова Т.А. просит отменить указанное определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга N от ... с Красновой Т.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

... в судебный участок от должника Красновой Т.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их представление.

Отказывая Красновой Т.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием уважительных причин для восстановления срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника, не получена Крановой Т.А. по ее личному волеизъявлению, что не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подучу возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее пяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию о том, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Красновой Т.А. подлежал направлению должнику в течение пяти дней со дня его вынесения по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Из сведений, содержащихся на возвращенном в суд почтовом конверте, усматривается, что 29 июня 2018 года копия судебного приказа была направлена должнику Красновой Т.А. по указанному в заявлении месту жительства: г..., заказанным письмом с уведомлением. В связи с истечением срока хранения, с соответствующей отметкой от 09 июля 2018 года, конверт возвращен в адрес отправителя.

Аналогичный адрес места своего жительства указан Красновой Т.А. в заявлениях, адресованных в адрес судебного участка мирового судьи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Краснову Т.А. возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи адресу места жительства, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного письма следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Согласно представленной Красновой Т.А. справки, выданной филиалом ФГУП «Почта России» Оренбургский почтамт от 18.10.2018 года, в ходе проведенной проверки ЕАС ОПС, входящей корреспонденции за период с 15 июня 2016 года по 15 июля 2018 года на имя Красновой Т.А. не поступало.

Суд не принимает во внимание указанную справку, поскольку на имеющемся в материалах дела конверте на имя Красновой Т.А. четко и разборчиво усматривается штемпели ФГУП «Почта России» от 29 июня 2018 года (принятие конверта в отделение почтовой связи), от 01 июля 2018 года (прибыло в место вручения), 09 июля 2019 года (выслано обратно отправителю в связи с истечение срока хранения). Аналогичная информация содержится в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, указанном на возвращенном в суд конверте.

Таким образом, срок, установленный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения (с 09 июля 2018 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Краснова Т.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа только 05 октября 2018 года, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске Красновой Т.А. установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку направленная в адрес должника копия судебного приказа, возвращена по истечении срока хранения, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации (жительства) корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, учитывая, что должник не представил доказательств, того, что не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и мировой судья правомерно отказал Красновой Т.А. в отмене судебного приказа.

При таком положении оснований к отмене определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.