Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-186 /2023

УИД (05RS0029-01-2023-001488-02)

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

сел. Карабудахкент 06.12.2023года

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретарях ФИО2, с участием государственного обвинителя ст.помощника Махачкалинской транспортной прокуроры РД ФИО3, защитника подсудимого ФИО1– адвоката ФИО5, представившего ордер № от 18.08.2023г. года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 19.10.1996 года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, проживавшего до смерти в РД <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

             УС Т А Н О В И Л:    

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в ходе прогулки по парку, расположенном в городе Санкт-Петербург точный адрес дознанием не установлен, обнаружил под скамейкой маленький прозрачный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В последующем догадываясь, что возможно данный пакетик с порошкообразным веществом, является закладкой наркотического средства «Мефедрон», оглянувшись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 поднял данный пакет и положил себе в карман.

Таким образом у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо зная о том, что свободный оборот наркотического средства мефедрон, в Российской Федерации запрещён, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в указанный промежуток времени, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно и незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел вышеуказанное наркотическое вещество «Мефедрон».

ДД.ММ.ГГГГ имея при себе приобретенное вышеуказанным способом наркотическое вещество «Мефедрон» ФИО1, согласно ранее приобретенного билета вылетел из аэропорта <адрес> (Пулково) в аэропорт <адрес> «Уйташ». По прилету в аэропорт Махачкала сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала с помещения выдача багажа аэропорта Махачкала, расположенного по адресу: <адрес>, Аэропорт «Уйташ» - 16, ФИО1, с признаками наркотического опьянения был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала, где в ходе личного досмотра произведенного в период времени с 23 часов 50 минут по 00 часов 20 минут в левом кармане футболки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом «Мефедрон».

Таким образом ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество «Мефедрон» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту Махачкала.

    Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет - 0,57 грамм.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    В судебном заседании поступило ходатайство от матери ФИО1 – ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, в связи с его смертью, при этом, ей понятно, что данное основание прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 является не реабилитирующим.Приложена копия свидетельства о смерти ФИО1

Защитник ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в связи со смертью подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый (обвиняемый) подсудимый, аналогично тому, как это установлено ст. 42УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Статья 15 УПК РФ устанавливает принцип состязательности равноправных перед судом сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве.

Су, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 14 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, поскольку представлен документ о смерти подсудимого ФИО6 (свидетельство о смерти VI-AK № от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которого ФИО1 умер.

Близкий родственник подсудимого- мать не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Все требования уголовно- процессуального закона соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению подлежит прекращению в связи с его смертью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет,

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 и ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ в связи со смертью на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

     Меру пресечения обязательство о явке ФИО1 отменить.

    Вещественные доказательства - наркотическое средство «Мефедрон», масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет 0,57 грамм - хранить в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте до вынесения решения по выделенному материалу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.