Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4067/2015 ~ М-2234/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-4067/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Е. В. (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан второй участник ДТП – водитель Мишенков А.А.. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховая компания по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвела. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 644 рубля 00 копеек. Просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 644 рубля 00 копеек; расходы по оценке ущерба на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек; судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, реализовала предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Маклакова М.А. заявленные в иске требования в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила, а именно: просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 34 244 рубля; расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей 00 копеек; расходы на представителя.

Представитель ответчика по доверенности – Васильев М.Ю. с иском не согласился, сославшись, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 23 400 рублей 00 копеек.

Суд, заслушав участников процесса; исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП был признан второй участник ДТП – водитель Мишенков А.А..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Ссылаясь на то, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, Носкова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Согласно представленному истцом заключению № независимого оценщика Чистякова А.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила 57 644 рубля 00 копеек.

Данное заключение выполнено профессиональным оценщиком, является полным и объективным.

Доказательств, указывающих на недостоверность указанного заключения, суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, при вынесении решения принимает за основу указанное заключение.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено документально, что ответчиком по указанному страховому случаю произведена выплата истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 23 400 рублей.

Таким образом, недоплаченной по данному страховому случаю остаётся сумма в размере 34 244 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует довзыскать 34 244 рубля 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены также расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 4 500 рублей. Указанные расходы не возмещены, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к убыткам, полученным истцом в результате ДТП.

Далее, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы по оплате юридических услуг в сумме - 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 362 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 244 ░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 362 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2015 ░░░░.