Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 ~ М-40/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-63/2024 (12RS0009-01-2024-000076-95)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Сергееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - истец, ООО "ФЕНИКС") обратилось в суд с указанным иском к ответчику Сергееву П.В., мотивируя тем, что 25 мая 2018 г. между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и ответчиком Сергеевым П.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120000 руб., согласно которому ответчик Сергеев П.В. обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако свои обязательства он не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. Заключительный счет, в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 августа 2018 г. по 30 марта 2019 г., направлен ответчику 30 марта 2019 г.. АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" 30 декабря 2019 г. заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика Сергеева П.В. перешло ООО "Феникс". О состоявшейся уступке права требования ответчик Сергеев П.В. надлежащим образом уведомлен. Истец просил взыскать с ответчика Сергеева П.В. задолженность по кредитному договору за период с 22 августа 2018 г. по 30 марта 2019 г. в размере 165 514 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении им копии решения суда и исполнительного документа.

Ответчик Сергеев П.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представил ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22 мая 2018 г. Сергеев П.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с анкетой-заявлением на заключение договора кредитной карты №, в соответствии с которым банкпредоставил заемщику кредитнуюкарту с лимитом в размере 700 000 руб., на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении оферты. (л.д.24, 25)

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик согласился с изменениями условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитныхкартв действующей редакции, которые размещены в сети интернет, и тарифным планом ознакомлена и обязалась их соблюдать, подтвердив своей подписью в заявлении-анкете.

Пунктом 2.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 7.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк", клиент обязуется погашать задолженность, и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности.

В соответствии с п.5.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а так же комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок. (л.д.26-38)

Заявление - анкета ответчика принята банком. Банк выпустил кредитную карту по тарифному плану ТП 10.11 (рубли РФ), согласно которому при полном использовании лимита задолженности в 700000 руб. по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составит 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 18,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а так же по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 25,9 %, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. (л.д.27-28)

Ответчик Сергеев П.В. кредитную карту получил, активировал и использовал ее, о чем свидетельствуют операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров за период с 26 мая 2018 г. по 1 апреля 2019 г, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии. (л.д.19-21)

Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочки по оплате минимальных платежей, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, банк в соответствии с п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 30 марта 2019 г. расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности, процентов, иных плат и штрафов. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете в размере 163281 руб. 62 коп. (л.д.41).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

24 февраля 2015 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ФЕНИКС" заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым АО "Тинькофф Банк" передало свои права (требования) ООО "ФЕНИКС", вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д.8-15).

30 декабря 2019 г. заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., в соответствии с которым банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. (л.д.7)

В акте приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) указан кредитный договор - №, имя должника - Сергеев П.В., общая сумма задолженности 165 514 руб. 44 коп. (л.д.6).

Ответчик Сергеев П.В. о состоявшейся уступке права требования уведомлен, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д.18).

Поскольку ответчик Сергеев П.В. свои обязательства не исполнил, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к нему исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Сергеев П.В. заявил ходатайство о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п.24 указанного Постановления).

Кредитный договор заключен сторонами 25 мая 2018 г., последний платеж по кредитному договору имел место 18 января 2019 г., 30 марта 2019 г. банк выставил Сергееву П.В. заключительный счёт о задолженности по кредитной карте в сумме 163 281 руб. 62 коп. со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Ответчик Сергеев П.В. должен был исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, то есть до 30 апреля 2019 г. Ответчик никакие действия по погашению долга не совершал.

Истец, заключая 30 декабря 2019 г. с АО "Тинькофф Банк" дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., и выставляя Сергееву П.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2018 г. в сумме 165 514 руб. 44 коп. (л.д. 18), знал о нарушении своего права.

Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 апреля 2022 г.

14 апреля 2019 г. АО "Тинькофф Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сергеева П.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 25 мая 2018 г.

26 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева П.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 25 мая 2018 г. в сумме 163 281 руб. 62 коп., из которых 125824 руб. 12 коп. - основной долг по кредитному договору, 32737 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 4720 руб. 00 коп. - штрафные проценты и комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 руб. 82 коп., а всего 165514 руб. 44 коп.

27 июля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, восстановлен срок для принесения возражений на судебный приказ, вынесенный 26 апреля 2019 г. по гражданскому делу № г. Судебный приказ №, вынесенный 26 апреля 2019 г. по заявлению АО "Тинькофф Банк" на взыскание с Сергеева П.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 25 мая 2018 г. отменен. (л.д.39)

В Моркинский районный суд Республики Марий Эл исковое заявление подано 27 января 2024 г.

Таким образом, ООО "ФЕНИКС" обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке за пределами срока исковой давности, о применении которого ответчик Сергеев П.В. заявил при рассмотрении дела судом.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Сергеева П.В. задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 510 руб. 29 коп. (л.д.3,4)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Сергеева П.В. в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Сергееву ФИО6 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22 августа 2018 г. по 30 марта 2019 г. включительно в размере 165 514 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова