Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1787/2023

УИД: 22RS0034-01-2021-000803-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Фоминой А.В.,

при секретаре              Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к П.О.Г., в котором с учетом уточнений просило взыскать с П.О.Г. задолженность по кредитному договору в размере 37 067 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 руб. 78 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Г.В. и банком заключен кредитный договор *** на сумму 64 331 руб. 92 коп. под 28,9% годовых, сроком на 36 мес. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 202 278 руб. 36 коп. П.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является П.О.Г. С учетом заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 247 руб. 27 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведены погашения в размере 19 719 руб. 99 коп., в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 37 067 руб. 28 коп.

Определением Михайловского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Заочным решением Индустриальным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично.

Определением Индустриальным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в дополнениях к возражениям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.Г.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предоставляет П.Г.В. кредит на следующих условиях: сумму кредита: 64 331 руб. 92 коп. Срок кредита: 36 месяцев, 1 097 дней, процентная ставка 18,90 % годовых. Указанная ставка повышается до 28,90 % в случае использования заемщиком кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключении Договора в размере, превышающем 20 % суммы денежных средств, предоставленных заемщику (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме в размере менее 80 %.

Общее количество платежей: 36, размер платежа (ежемесячно) – 2 354 руб. 55 коп.

В силу пункта 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п.3.1., 3.2. Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

В силу п.4.1.1., 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

На основании п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения заемщиком П.Г.В. от банка суммы кредита в размере 64 331 руб. 92 коп. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально истцом было заявлено о взыскании задолженности в размере 202 278 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в котором ответчик ссылалась на то что, срок исковой давности на дату подачи иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ распространяется на платежи до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    В подобной правовой конструкции договора займа начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по окончании срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с позицией представителя истца и представителей ответчика, что срок исковой давности не истек в отношении платежей, которые должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с учетом заявления ответчика о попуске срока исковой давности представлен уточненный расчет согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 56 247 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченных процентов 3 012 руб. 73 коп., просроченной ссудной задолженности 22 829 руб. 92 коп., просроченных процентов на пророченную ссуду 16 979 руб. 66 коп., неустойки на остаток основного долга 1 703 руб. 59 коп. и неустойки на просроченную ссуду 11 721 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, заемщик П.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам наследственного дела, наследником принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти П.Г.В. является П.О.Г.

Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика, ему на праве собственности принадлежали:

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти 39 216 руб. 38 коп., жилого дома – 259 832 руб. 10 коп.;

- 1/29 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: *** (кадастровая стоимость целого земельного участка – 6 022 620 руб. 95 коп., находящийся по адресу: <адрес>, участок в границах Полуямского сельсовета;

- земельная доля с оценкой 322 б/га в праве общей долевой обственности на земельный участок с кадастровым номером: *** (кадастровая стоимость доли земельного участка – 176 400 руб. 00 коп.), находящийся по адресу <адрес>

Автомобиль марки ВАЗ – 2121, 1984 года выпуска, регистрационный знак Т499РЕ22, рыночная стоимость на дату смерти составляет 20 500 руб. 00 коп.;

- охотничье ружье ИЖ – 27М (№ 9805919), 1998 года выпуска, калибр 12, рыночная стоимость на дату смерти – 8 540 руб. 00 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после смерти заемщика наследником, принявшим наследство является П.О.Г., стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно исполнение долговых обязательств наследодателя, превышает размер заявленной к взысканию суммы истцом.

Разрешая требований истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 22 829 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении П.О.Г. по исполнительному листу ФС 040020505 от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 167 933 руб. 06 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 21 378 руб. 99 коп.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 1 450 руб. 93 коп. (22829,92-21378,99), следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 450 руб. 93 коп. с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании просроченных процентов 3012 руб. 73 коп., просроченных процентов на пророченную ссуду 16 979 руб. 66 коп., неустойка на остаток основного долга 1703 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссуду 11 721 руб. 37 коп.. суд исходит из следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» стало известно о смерти П.Г.В. еще в феврале 2017 года, так как кредитор обращался в АО СК «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по риску смерть, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным по договору ***/Совком-П П.Г.В., и АО СК «МетЛайф» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в признании наступившего события страховым случаем и в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску «Смерть».

Вместе с тем с иском о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В иске представитель ПАО «Совкомбанк» ссылался на то, что ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательства направления требования не представлены.

Согласно ответу нотариуса В.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателем, в том числе перед ПАО «Совкомбанк» нотариусу кредиторами не сообщалось, претензии к наследственному имуществу не предъявлялись.

Из позиции ответчика следует, что П.О.Г. впервые узнала о непогашенных кредитных обязательствах только после того как с её счета стали списываться денежные средства по исполнительному производству ***-ИП.

Таким образом, обладая сведениями о смерти заемщика с февраля 2017 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд для взыскания задолженности с наследника только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах поведение кредитора, которое выразилось в начислении процентов за пользование кредитом и неустоек после того как кредитору стало известно о смерти заемщика, и в непринятии каких-либо мер для получения страхового возмещения после того как кредитору стало известно о наступлении страхового случая, судом признается как злоупотреблением правом, что согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ влечет отказ во взыскании процентов и неустоек, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 руб. 48 коп.

В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 910 руб. 76 коп., подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа – Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю на основании соответствующего заявления.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 руб. 93 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 руб. 48 коп., всего 1503 руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 910 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 5222,78 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на 23.05.2023 года
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1787/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.С. Лемешко