Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-120/2023 от 27.02.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000153-74 Дело №2-349/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,
при секретаре Т.В.Брагиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквиной А.Н. к Молодкиной Л.С. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

Клюквина А.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, удостоверенного хх.хх.хх г. нотариусом округа г.Петрозаводска Зайцевой Е.А., составленного ФИО8 в пользу Молодкиной Л.С. Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх г. умер ее двоюродный брат ФИО8, который не состоял в браке и детей не имел, истец и ее мать помогали ФИО8, у них были доверительные отношения, в 2019 г. ФИО8 составил завещание в пользу истца. В конце 2021 г. начале 2022 г. ФИО8 стал чаще находиться в состоянии алкогольного опьянения, хх.хх.хх г. был помещен в ГБУЗ РК «РПБ». С осени 2022 г. он стал общаться с Молодкиной Л.С., с которой не поддерживал родственных отношения более 17 лет. ФИО8 употреблял спиртные напитки, которые ему привозила ответчик, перестал следить за состоянием квартиры, не выглядел здоровым, плохо ориентировался в датах и во времени, не мог пояснить, кто к нему приходил. После смерти ФИО8, обратившись в похоронное бюро, истец узнала, что похороны уже оплачены ответчиком, которая и сообщила о том, что ФИО8 составил на нее завещание. Считая, что ФИО8 при составлении завещания хх.хх.хх г. не мог осознавать значения своих действий, ссылаясь на статьи 177, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное хх.хх.хх г. нотариусом округа г.Петрозаводска Зайцевой Е.А., составленное ФИО8 в пользу Молодкиной Л.С.

В судебном заседании истец, ее представитель Шишков А.Н., действующий на основании ордера, требования поддержали, пояснив, что ФИО8, составляя завещание хх.хх.хх г. не осознавал юридических последствий в составлении указанного документа в следствие употребления алкоголя на протяжении длительного времени, он находился в заблуждении, в которое его ввела ответчица, она же обеспечивала его алкоголем в больших количествах, сама отвезла его к нотариусу.

Ответчик Молодкина Л.С., ее представитель Белоголовов А.О., действующий на основании ордера, возражая против удовлетворения иска, пояснили, что аннулировать завещание на имя Клюквиной А.Н. и составить оспариваемое, была инициатива ФИО8, после того, как с Клюквиными у него испортились отношения, после противоправных действий последних.

Третье лицо нотариус Зайцева Е.А., считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что знает ФИО8 давно, он оформлял наследство после смерти своих родителей и брата; хх.хх.хх г. явился лично, был трезв, выглядел опрятно, вел себя адекватно, сомнений в его решении аннулировать одно завещание и составить другое не возникло, свое решение он объяснил ухудшением отношений с родственниками, на которых он изначально составил завещание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст.1118 ГК РФ).

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, Клюквина А.Н., Молодкина Л.С. приходятся друг другу двоюродным братом и сестрами.

хх.хх.хх г. ФИО8 составил завещание, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещал Клюквиной А.Н.

хх.хх.хх г. ФИО8 составил завещание, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещал Молодкиной Л.С.

хх.хх.хх г. ФИО8 умер (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. №).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от хх.хх.хх г. № смерть ФИО8 наступила от заболевания сердца – острой коронарной недостаточности.

По заявлению Молодкиной Л.С. к имуществу ФИО8 нотариусом Зайцевой Е.А., удостоверившей оба завещания, было заведено наследственное дело.

Свидетель ФИО19. пояснила, что ФИО8 являлся ее племянником (сыном родной сестры), его родители и брат умерли, своей семьи у него не было, ФИО8 служил в армии, работал в органах внутренних дел; с 2022 г. он стал злоупотреблять спиртными напитками, проживать с сожительницей, в квартире стали появляться компании, он перестал следить за чистотой в квартире, к нему часто приходила Молодкина Л.С., с которой он не общался 17 лет, перестал пускать свидетеля в квартиру, на звонки не отвечал, либо отвечал пьяным.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом ФИО8 с 2002 г., пока были живы его родители и брат в семье все было хорошо, в 2022 г. у ФИО8 поселилась женщина, он стал принимать много алкоголя, изменился внешне, в квартире собирались компании, в том числе Молодкина Л.С. со своим сожителем, о которых ранее ФИО8 плохо отзывался.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он часто бывал у ФИО8 дома до 2022 г., в квартире было чисто, ФИО8 работал, по хозяйству ему помогала Клюквина А.Н. и ее мама ФИО6, с Молодкиной Л.С. на тот период времени ФИО8 не общался. В ноябре 2022 свидетель узнал, что ФИО8 проживает с женщиной, в квартире был беспорядок, они выпивали, ФИО8 был исхудавшим, на похоронах ФИО8 узнал о наличии завещания на Молодкину Л.С.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживала совместно с ФИО8, в октябре 2022 приехала Молодкина Л.С., с которой у ФИО8 была утрачена связь, с тех пор они стали часто общаться; на семью Клюквиных ФИО8 был зол и после конфликта в ноябре 2022 г. он переписал завещание на

Молодкину Л.С., она же занималась его похоронами, из Клюквиных на похороны никто не пришел.

Свидетель ФИО11 пояснил, что часто общался с ФИО8, вместе отмечали новый 2023 г., у ФИО8 всегда было хорошее здоровье, он работал в охране, в милиции, в последнее время проживал с сожительницей, в квартире был порядок, у ФИО8 с Клюквиными был конфликт, так как те выкинули с его дачи вещи родителей, забрали золото его матери, из его квартиры забрали телевизор. С Молодкиной Л.С. у ФИО8 были хорошие отношения, они не ссорились.

По сведениям ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО8 под диспансерным наблюдением у психиатра не находится.

По информации ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО8 состоит на учете у врача нарколога с хх.хх.хх г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления психического состояния ФИО8 в момент удостоверения завещания, по ходатайству стороны истца, судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из выводов посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» № от хх.хх.хх г. следует, что ФИО8 по состоянию на хх.хх.хх г. страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (по МКБ-10 F10.2). Вышеуказанное психическое расстройство возникло у ФИО8 не позднее февраля 2022 года. В юридически значимый период времени не содержится данных позволяющих диагностировать у подэкспертного какое-либо иное психическое расстройство, кроме вышеуказанного, в том числе не содержится данных за интеллектуально-мнестическое снижение, психотическую симптоматику (помрачений сознания, галлюцинации, бред). На момент составления завещания от хх.хх.хх г., ФИО8, не страдал каким-либо психическим расстройством, кроме указанного (синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм)), которое не лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. На протяжении жизни ФИО8 обнаруживал нормативное развитие интеллектуально-мыслительных функций, отсутствие признаков патологии личности, отсутствие нарушений социальной адаптации. В период жизни, приближенный к совершению сделки (оформление завещания хх.хх.хх г. в пользу Молодкиной Л.С.) ФИО8 не обнаруживал интеллектуальных нарушений и значимых нарушений воли, которые могли оказать существенное влияние на его способность правильно понимать содержание и последствия сделки, либо нарушить его свободное волеизъявление.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, заведующий отделением судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» пояснил, что основная причина смерти ФИО8 - острая коронарная недостаточность, психических расстройств у ФИО8 установлено не было, отек тканей головного мозга и фиброз, склероз артерий не могли повлиять на волеизъявление наследодателя на хх.хх.хх г..

Экспертное заключение составлено экспертами, имеющими большой опыт работы, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии. Эксперты при составлении заключения изучили всю представленную в отношении подэкспертного медицинскую документацию, представленные сторонами доказательства. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не было установлено.

Составление завещания на Молодкину Л.С. истец полагала проявлением болезненного состояния ФИО8 в следствии которого он не мог осознавать значение своих действий.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что имел место порок воли со стороны ФИО8, искажающий волеизъявление завещателя, истцом суду не представлено.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске Клюквиной А.Н. к Молодкиной Л.С. о признании недействительным завещания, удостоверенного хх.хх.хх г., нотариусом округа г.Петрозаводска Зайцевой Е.А., запись в реестре №, составленного ФИО8 в пользу Молодкиной Л.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Антипина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.