Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 19.04.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<адрес> П.А.В.. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи М.А.С..,

при секретаре судебного заседания С.Ю.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> И.Ю.В.,

осужденного Небогатова К.Е.,

его защитника - адвоката Л.И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ш.А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Небогатов К.Е., <данные изъяты>, судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера процессуального принуждения Небогатову К.Е. в виде обязательства о явке отменена, в отношении Небогатова К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Небогатова К.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня;

приговоры <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

установил:

Небогатов К.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Небогатов К.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Ш.А.С., не оспаривая выводы суда о виновности Небогатова К.Е., считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Поскольку Небогатов К.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Однако, назначая Небогатову К.Е. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, считает, что суд необоснованно применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и принял решение о направлении Небогатова Е.К. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Поскольку Небогатов Е.К. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 100 часам обязательных работ и наказание в виде лишения свободы не отбывал, полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, имеются основания для пересчета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Помощник прокурора <адрес> И.Ю.В. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Осужденный Небогатов К.Е. и его защитник – адвокат Л.И.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.Р.А. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Принимая во внимание своевременное извещение о судебном заседании представителя потерпевшего, не настаивающего на рассмотрении апелляционного представления с его участием, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор без участия представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.Р.А.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника в лице адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в этой части.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Правильно установив обстоятельства, объективно и всесторонне исследовал все доказательства. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Небогатова К.Е. в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре достаточно полно мотивирован.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, положенных в основу обвинительного приговора суда, и никем не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду признать доказанной вину Небогатова К.Е. и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и юридическая квалификация деяний осужденного не оспариваются в апелляционном представлении и сторонами по делу.

При определении вида и размера наказания, назначенного Небогатову К.Е., мировым судьей учтены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Небогатова К.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в предъявленном обвинении в полном объеме, <данные изъяты>.

Кроме того, мировым судьей правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Небогатова К.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих и отягчающих наказание, судом приняты во внимание.

Выводы суда о необходимости назначения Небогатову К.Е. наказания в виде лишения свободы в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции находит назначенное мировым судьей Небогатову К.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем мировой судья допустил нарушения Общей части уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания в исправительных колониях общего режим назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Однако Небогатов К.Е. осужден за преступление небольшой тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ему могло быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Таких мотивов приговор не содержит, в связи с чем отбывание наказания Небогатову К.Е. надлежит определить в колонии-поселении по доводам апелляционного представления, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора указание на отбывание Небогатовым К.В. наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления относительно необходимости зачета времени содержания под стражей Небогатова К.Е. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При вынесении приговора в отношении Небогатова К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Небогатов К.Е. неоднократно уклонялся от явки в суд, в связи с чем в отношении него выносились постановления о его приводе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и направить в колонию-поселения Небогатова К.Е. под конвоем.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ш.А.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбывание Небогатовым К.Е. наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Небогатова К.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Небогатову К.Е. определить колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Небогатова К.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Небогатова К.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения и направить его в колонию поселения под конвоем.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ш.А.С. удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С.М.