Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11733/2020 от 05.10.2020

Судья: Орлова Л.А. гр. дело 33 – 11733/2020

(дело № 2 – 3228/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Черкуновой Л.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Е.А. к филиалу ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, по апелляционной жалобе представителя Маловой Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2020 г., которым постановлено:

«В иске Маловой Е.А. к филиалу ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя Маловой Е.А. – Чемлева С.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Малова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является держателем банковских карт № (МИР), № и №.

17.02.2020 г. на ее абонентский номер поступил звонок с абонентского номера: №, звонивший представился сотрудником службы безопасности Сбербанка и пояснил, что службой безопасности Сбербанка был зафиксирован денежный перевод с карты истицы № на некий электронный кошелек. Сотрудник поинтересовался, имеет ли она какое-либо отношение к данному переводу, однако, истица пояснила, что никаких переводов не производила, на что было предложено заблокировать указанный выше перевод. Для выполнения блокировки перевода денежных средств, сотруднику службы безопасности потребовалось подтверждение данных карты, которые сотрудник и озвучил, после чего разговор прервался.

17.02.2020 г. ей пришло уведомление о зачислении на счет кредитных денежных средств в размере 96 590, 91 руб., в связи с чем, она поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия.

На следующий день, т.е. 18.02.2020 г., истица обратилась в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о совершении преступления, а также, в офис банка № 54/6991/00720 с заявлением о мошеннических действиях, и заявлением о приостановлении списания денежных средств со счетов и возврате денежных средств на счет.

18.02.2020 г. через «Сбербанк онлайн» истцом получены сведения о том, что по состоянию на 18.02.2020 г. кредитные денежные средства находятся в обработке. 19.02.2020 г. Малова Е.А. вновь обратилась в офис банка № 54/6991/00720 с заявлением о приостановке движения денежных средств по счету, однако сотрудник разъяснил, что вернуть денежные средства невозможно.

Истица считает, что сотрудники отделения банка не предприняли мер по возврату денежных средств в размере 68 000 руб., которые были переведены на счет № ФИО12 без ее участия. На карте истца № остались денежные средства в размере 27910,91 руб., которые она готова возвратить ответчику.

Условия указанного кредитного договора ей неизвестны, она его не подписывала. Факт совершения в отношении нее мошеннических действий в области кредитования подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12001360003000244 от 25.02.2020 г.

Кроме того, с карты № мошенническим образом похищены денежные средства в размере 86 500 руб., которые перечислены на расчетный счет FFIN BANK, в связи с чем, Маловой Е.А. причинен ущерб в размере 88 900 руб., с учетом комиссии банка за перевод денежных средств.

На основании изложенного, Малова Е.А. просила суд признать договор потребительского кредита № от 17.02.2020 г., заключенный между ней и ПАО «Сбербанк» недействительным (ничтожным); взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу моральный вред в размере 100 000 руб., денежные средства в размере 88 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малова Е.А. в лице представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а именно ст. 820 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маловой Е.А. – Чемлев С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2014 г. на основании заявления на получение дебетовой карты Маловой Е.А. получена банковская карта №, что подтверждено журналом выдачи карт с подписью Маловой Е.А. на выдачу вышеуказанной карты.

19.02.2014 г. Маловой Е.А. получена кредитная банковская карта №.

14.04.2017 г. на основании заявления на банковское обслуживание Малова Е.А. получила банковскую карту МИР Классическая №.

Малова Е.А. в заявлении подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк-онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания, действовавших на момент заключения ДБО, (далее также - Условия) (Приложение № 7) настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором Банковского Обслуживания (ДБО).

После заключения Банком и истцом ДБО в договор вносился ряд изменений. На момент заключения оспариваемого кредитного договора (17.02.2020) действовала редакция Условий от 14.02.2020 (далее также - Условия на 14.02.2020).

Малова Е.А. не проявила своего несогласия с изменениями в условия банковского обслуживания, не обращалась в Банк с заявлением о расторжении ДБО, следовательно, была согласна с данной редакцией условий, обязалась их соблюдать.

Таким образом, между сторонами заключен договор банковского обслуживания, со всеми условиями которого Малова Е.А. была ознакомлена.

Согласно заявлению от 06.02.2014 г., Малова Е.А. с 06.02.2014 г. подключена к услуге «Мобильный банк» номер телефона №.

Клиенту предоставлена услуга использования Системы «Сбербанк Онлайн», что подтверждается журналом СМС сообщений.

Пунктом 3.9.1. Условий предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Установлено также, что 17.02.2020 г. в 18:53 ч. Маловой Е.А. сформирована заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн», что подтверждается журналом операций в СБОЛ.

В личном кабинете системы «Сбербанк Онл@йн» имеется раздел «Кредит». Клиент осуществил вход в данный раздел, оформил заявку на получение требуемой ему суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердил полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направил сформированную заявку-анкету Банку.

17.02.2020 г. в 18:55 ч. Банк направил на номер телефона Маловой Е.А. СМС - сообщение с текстом: «Пароль - №. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 96590.91р, срок 60 мес., процентная ставка 14.40% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 11590.91 р, карта зачисления №». Путем ввода Клиентом пароля, направленного ему в смс-сообщении в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», были подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита». Согласно указанным «Индивидуальным условиям» Потребительского кредита, заемщик Малова Е.А. предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ей кредит на перечисленных условиях. Согласно п. 2 «Индивидуальных условий», договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта «Индивидуальных условий».

По кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 96 590, 91руб. на счет банковской карты Маловой Е.А. №, что подтверждается выпиской движения по счету №.

Таким образом, 17.02.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Маловой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 96 590,91 руб. на срок 60 месяцев под 14,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Расходные операции по банковской карте отражены в отчете по счетам №, №.

17.02.2020 г. проведены расходные операции с карты №.

Банк направил клиенту информацию о совершаемой им операции и код для исполнения распоряжения. На номер телефона Маловой Е.А., по ее запросу, направлены СМС - сообщения с кодами, которые являются аналогом собственноручной подписи.

Согласно п.п.2.10-2.11 Условий Предоставление Услуг «Мобильного банка», в том числе списание/перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средств мобильной с номера телефона, указанного клиентом при подключении Услуги «Мобильный банк» клиент подтверждает, что получение Банком сообщение рассматривается Банком, как распоряжение (получение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Соответственно, Банк, получив распоряжение от истца в виде одноразовых паролей, произвел перечисление денежных средств на счета, указанные истцом.

Согласно отчету по банковской карте после перечисления кредитных средств в размере 96 590,91 руб., клиентом осуществлены переводы денежных средств в размере 40 000 руб. (17.02.2020 г. в 17:57), 40 000 руб. (17.02.2020 г. в 18:02), 6 500 руб. (17.02.2020 г. в 18:08).

В соответствии с пунктом 4.23 Условий банковского обслуживания на дату заключения кредитного договора, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п. 1,3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Банк посредством смс-уведомлений информировал истца обо всех совершаемых операциях. Однако какая-либо информация о том, что указанные операции совершаются неуполномоченными лицами, в Банк не поступала.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, Банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств, в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, доказательств о том, что данная карта, выпущенная на имя истца, а также необходимые для авторизации операций одноразовые пароли, направленные на ее мобильный телефон, стали известны третьим лицам по вине Банка и, как следствие, снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий ПАО "Сбербанк России", истцом не представлено.

Поскольку материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» Малова Е.А. ознакомлена и согласна, банк предоставил Маловой Е.А. по заключенному между сторонами договору услуги надлежащего качества, операции по снятию денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных клиента, доказательств того, что в действиях Банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав клиента, либо прав, как потребителя услуг, Маловой Е.А. не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Маловой Е.А. о признании кредитного договора недействительным.

Поскольку, в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав Маловой Е.А. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Маловой Е.А. о том, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Требование о наличии подписи в договоре судебной коллегией также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Остальные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маловой Е.А.– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: