Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2022 от 28.06.2022

дело № 1-414/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-002812-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                     13 июля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Сиривлина И.Ю. и его защитника – адвоката Зыбиной В.В., предъявившей удостоверение № 1624 и ордер № 179 от 05 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сиривлина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчь Орджоникидзевского района Крымской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 15 февраля 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 07 месяцев 17 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 59 минут 19 апреля 2022 года Сиривлин И.Ю., находясь в торговом зале магазина № 11148 «Оранж Ева», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Петрова, д. 37-Т, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с полки вышеуказанного магазина путем взятия в руки похитил женскую парфюмированную воду «Лакосте» объёмом 30 мл, принадлежащую ООО Торговый дом «Виза», после чего, желая остаться незамеченным, спрятал ее в правый карман штанов, надетых на последнем, однако, вышеуказанные действия по камерам видеонаблюдения были замечены администратором вышеуказанного магазина Худяковой Ю.В., которая желая пресечь хищение, остановила Сиривлина И.Ю. у выхода из магазина и потребовала вернуть похищенное имущество.

Однако, Сиривлин И.Ю., понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку они очевидны для администратора магазина Худяковой Ю.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, не реагируя на замечания последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями ООО Торговый дом «Виза» материальный ущерб в размере 1 837 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сиривлин И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Худякова Ю.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала относительно особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Сивирлин И.Ю., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Сиривлина И.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Сиривлина И.Ю. установлено, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, холост, единожды подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.20 КоАП РФ, совершил преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Психическое состояние здоровья Сиривлина И.Ю. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением эксперта от 28 мая 2022 года № 1105, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признаёт Сиривлина И.Ю. вменяемым на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сиривлина И.Ю. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сиривлина И.Ю. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сиривлина И.Ю. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сиривлина И.Ю., суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сиривлина И.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничением свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Сиривлин И.Ю. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные противоправные деяния, подпадающие под действие Уголовного закона.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, с целью его перевоспитания суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Сиривлин И.Ю. осужден 15 февраля 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 07 месяцев 17 дней).

Противоправное деяние, инкриминированное Сиривлину И.Ю. по настоящему уголовному делу, совершено последним после вступления указанного выше приговора в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сиривлина И.Ю. без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиривлина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года и назначить Сиривлину ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 07 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сиривлину ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- парфюмированную туалетную воду «Лакосте» объёмом 30 мл (л.д.44) и полиэтиленовую упаковку с ценником и штрих-кодом от парфюмированной туалетной воды (л.д.55), переданные представителю потерпевшего Худяковой ФИО12 под сохранную расписку, – считать возвращенной по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.50), – хранить при уголовном деле.

Освободить Сиривлина ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич