Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 13.02.2023

№

№

64MS0№-72

апелляционное определение

27 марта 2023 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Исайеве И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 07 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционной жалобы13, заслушав объяснения представителя ответчика Адушкиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Масолкина М.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К 598 ВО 164, и автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак В 963 РН 164, под управлением ФИО7 В результате столкновения автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К 598 ВО 164, причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7 Страховая компания ООО "СК "Согласие", в которую он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, признала данный случай страховым, однако вместо организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произвела выплату страхового возмещения в размере 66800 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение является заниженным и недостаточным при причинении ущерба автомобилю, он направил в адрес ООО "СК "Согласие" претензию об осуществлении ремонта автомобиля, на которую ООО "СК "Согласие" ответило отказом. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и недостаточностью осуществленной страховой выплаты, что следует из калькуляции от страховой компании ООО "СК "Согласие", согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 86870 руб., он направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении его требований. Поскольку при обращении в ООО "СК "Согласие" он не давал согласия на замену страхового возмещения с натуральной формы на денежную, просил взыскать с ООО "СК "Согласие" недополученное страховое возмещение в размере 20070 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере по 200 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению судебной доверенности в размере 2300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично –с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 20070 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. в день по дате фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также с ООО "СК "Согласие" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1552 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств и представленных сторонами доказательств по делу, поскольку права ФИО2 страховщиком не нарушены, выплата страхового возмещения осуществлена своевременно и в полном объеме, оснований для доплаты страхового возмещения не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на около <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак В 963 РН 164, допустила столкновение с автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К 598 ВО 164, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО8 сторонами не оспаривается.

Автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак
К 598 ВО 164, принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак В 963 РН 164, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" был организован осмотр поврежденного автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К 598 ВО 164.

Страховая компания ООО "СК "Согласие" признала случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО "СК "Согласие" ООО "ФИО1" подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К 598 ВО 164, без учета износа составляет 86900 руб., с учетом износа – 66800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 66800 руб., из которых причиненный транспортному средству ущерб – 66800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СК "Согласие" от представителя ФИО2 поступила претензия об осуществлении ремонта автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К 598 ВО 164, на станции техобслуживания из перечня, предложенного страховой компанией, а в случае невозможности ремонта о доплате страхового возмещения без учета износа по экспертизе ООО "СК "Согласие" в размере 20700 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" отказало в удовлетворении претензии.

Обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца и его право на получение страховой выплаты, а также факт произведенной выплаты страхового возмещения сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-22-104694/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Удовлетворяя требования истца частично, мировой судья исходил из того, что страховщик не выполнил возложенную на него законом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, страховая компания допустила нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выразившееся в одностороннем изменении формы страхового возмещения с выдачи направления на ремонт (натуральное возмещение) на выплату страхового возмещения в денежном выражении, что не позволило потерпевшему в полной мере восстановить нарушенное право, а потому является основанием для взыскания страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п.19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп."б" ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп."ж" п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П,

Из разъяснений, изложенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Форма заявления о страховом возмещении утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (приложение 6).

Исходя из данного заявления и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховое возмещение может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (п.4.1 заявления);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.4.2 заявления).

При этом п.4.2 заявления заполняется, в частности, при наличии условий, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", куда входит и подп."ж" п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как видно из материалов дела, с целью предъявления страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, ФИО2 подал в ООО "СК "Согласие" заявление от 20.0.2022 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.59-60).

Данное заявление соответствует форме, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме соответствует целям принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика указанный Федеральный закон не содержит.

Как разъяснено в абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп."ж" п.16.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения (пункты 4.1, 4.2) ФИО2 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, поставив отметку в соответствующей графе и одновременно предоставив банковские реквизиты.

Таким образом, потерпевший реализовал предоставленное ему право выбора формы страхового возмещения вреда, причиненного имуществу.

Из материалов дела следует, что указанный выбор потерпевшего был одобрен страховщиком, ООО "СК "Согласие" в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 по предоставленным банковским реквизитам страховое возмещение в размере 66800 руб.

Достигнутое соглашение сторон было явным и недвусмысленным.

Поскольку между потерпевшим и страховщиком фактически было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, поэтому страховое возмещение вреда обоснованно осуществлено в форме страховой выплаты, размер которой определен с учетом износа заменяемых деталей.

Правильность расчет страхового возмещения с учетом износа истцом не оспаривается.

В этой связи, вопреки выводам мирового судьи, оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО2 страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей не имеется.

При этом последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения в денежном выражении на основании достигнутого между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме, не может является основанием для взыскания со страховщика страховой выплаты без учета износа.

Поскольку ООО "СК "Согласие" в установленном законом размере и в предусмотренный срок выплатило ФИО2 страховое возмещение, не допустив нарушения его прав, в том числе как потребителя, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения и, соответственно, производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 07 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артамонова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья