Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 (2-2152/2023;) ~ М-2223/2023 от 20.11.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и дом, третьи лица: Чертановский ОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском к, обосновывая свои требования тем, что на основании исполнительного листа выданного Коптевский районным судом <адрес> в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в пользу истца.

Установлено, что у ответчика имеется в собственности 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., и 3/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м., и 3/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Чертановский ОСП ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании на основании исполнительного листа выданного Коптевский районным судом <адрес> в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в пользу истца.

Денежные средства по исполнительному производству с ответчика в пользу истца не взыскивались, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что у ответчика имеются в собственности 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., и 3/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО5 принадлежит 5/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., и 3/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО6 принадлежит 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., и 3/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч. 4 и 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, а спорного дома – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суду доказательств того, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Евсину Ивану Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок и дом, третьи лица: Чертановский ОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., и 3/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие ФИО3, направить вырученные от реализации указанного имущества денежные средства в счёт погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись    М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.