Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2023 ~ М-2503/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2561/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003238-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Шаповалову Илье Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шаповалову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.11.2022 года между истцом (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №92-36715/0023.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Шаповалову И.В. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 56067 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповалов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 28.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №92-36715/0023.

25.11.2022 года Шаповалов И.В. заполнил и подписал заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предназначенных для осуществления расчетов с использованием корпоративных банковских карт с лимитом кредитования, в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания и на оформление цифровой корпоративной банковской карты с лимитом кредитования для клиентов, относящихся к клиентским сегментам «Средний бизнес» и «Малый бизнес», чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями и тарифами, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано Шаповаловым И.В. с использованием электронной подписи, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

    20.04.2022 года Шаповалов И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Шаповалов И.В. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.04.2023 года с учетом произведённых оплат сумма задолженности ответчика перед истцом составила 56067 рублей 55 копеек, из которых: 49984 рубля 86 копеек – основной долг, 6082 рубля 69 копеек – проценты.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №92-36715/0023 от 28.11.2022 года в размере 56067 рублей 55 копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 1882 рубля 03 копейки. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №05767 от 26.05.2023, №18123 от 22.09.2023.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Шаповалова И.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1882 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Шаповалову Илье Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Ильи Валентиновича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору №92-36715/0023 от 28.11.2022 года по состоянию на 12.04.2023 года в размере 56067 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1882 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года.

            Судья подпись

            Копия верна. Судья                                                           Н.В. Панчишкина