Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-164/2023 от 23.01.2023

УИД 11RS0002-01-2022-003905-30 Дело №12-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «Воркутауголь» Князева А.Е. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Вокуевой Н.А. от ** ** ** и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) Муравьева П.Н. от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Вокуевой Н.В. от ** ** ** АО «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Вокуевой Н.В. от ** ** ** в постановлении от ** ** ** №... справлена описка в части указания административного наказания в виде административного штрафа.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) Муравьевым П.Н. от ** ** ** приведённое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель по доверенности АО «Воркутауголь» Князев А.Е. обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит отменить вынесенные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Обществом для соблюдения нормы трудового законодательства назначено ответственное должностное лицо, в частности ведущий инженер по охране труда, промышленной безопасности и производственному контролю Общества - ФИО2, которое при достаточных основаниях должен нести ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Тогда как Общество не может нести ответственность по ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку для такой квалификации должны быть отмечены конкретные государственные нормативные требования охраны труда, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, в которых они закреплены. С учётом указания на нарушение только норм трудового законодательства, действия Общества не могут быть квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные стороны непосредственного участия в судебном заседании не приняли. АО «Воркутауголь» направлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной на основании решения №... от ** ** ** выездной проверки по соблюдению трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда в деятельности государственной инспекцией руда были выявлены нарушения п. 6 ст. 230 ТК РФ, выразившиеся в выдаче пострадавшему ФИО1 по завершению расследования несчастного случая на производстве одного экземпляра акта о несчастном случае на производстве, утвержденного ** ** **, с нарушением установленного трёхдневного срока, а именно, ** ** **.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.230 ТК РФ По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Действия АО «Воркутауголь» по выявленным нарушениям квалифицированы по ч. 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ. С квалификацией вмененного административного правонарушения суд соглашается в полном объёме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность АО «Воркутауголь» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: актом выездной проверки от ** ** **, протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., распоряжением АО «Воркутауголь» №... от ** ** **, актом о несчастном случае на производстве №... и иными документами, исследованными и проанализированными в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены верно, действиям привлекаемого лица дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно целям административного наказания и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений (ст. 3.1 КоАП РФ). Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** **, а также решение должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** о привлечении АО «Воркутауголь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Воркутауголь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Ю.А.Дульцева