Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2021 от 26.02.2021

61RS0022-01-2021-002257-29

КОПИЯ

дело № 1-273/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                             01 апреля 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого Кузнецов А.В.,

его защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецов А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В., <дата> примерно в 05.00 часов, находясь на законных основаниях, в качестве посетителя, на территории автомоечного комплекса системы самообслуживания, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для бесконтактной мойки автотранспортных средств, в процессе уборки салона автомобиля «ВАЗ 219110», г/н № rus., находящийся в его временном пользовании, обнаружил на поверхности пола между сиденьями переднего и заднего ряда, мобильный телефон торговой марки «Х1АОМ1 Redmi Note 8Т» модели «M1908C3XG», в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10935 рублей, принадлежащий ранее ему неизвестной Потерпевший №1, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и чехлом на его корпусе, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а также, с находящимися в указанном чехле пятью банкнотами ЦБ РФ номиналом по 5000 рублей, каждая, а всего денежных средств на общую сумму 25000 рублей и одной банковской картой «Тинькофф Банк», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, которую, он - Кузнецов А.В., в период времени с 23.06 часов по 23.20 часа <дата> подвозил, в качестве пассажира, на указанном автомобиле и которой в салоне указанного автомобиля было утрачено по невнимательности, вышеуказанное, принадлежащее ей имущество.

После чего, он - Кузнецов А.В., <дата>, находясь в вышеуказанное время и месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и, что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, <данные изъяты> от окружающих, путем свободного доступа с поверхности пола салона автомобиля «ВАЗ 219110», г/н №», находящегося в его временном пользовании, похитил обнаруженный им мобильный телефон торговой марки «Х1АОМI Redmi Note 8Т» модели «M1908C3XG», в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10935 рублей, принадлежащий ранее ему неизвестной Потерпевший №1, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и чехлом на его корпусе, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а также, с находящимися в указанном чехле пятью банкнотами ЦБ РФ номиналом по 5000 рублей, каждая, а всего денежных средств на сумму 25000 рублей и одной банковской картой «Тинькофф Банк», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, он - Кузнецов А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35935 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Кузнецов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Кузнецов А.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Кузнецова А.В. суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузнецов А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении Кузнецову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Кузнецов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении мать являющуюся лицом пенсионного возраста, награждался за достижения в труде, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательные объяснения Кузнецова А.В., как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (том 1 л.д. 30), так как подсудимый сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ, Кроме того смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый Кузнецов А.В. согласно протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 25) добровольно выдал похищенный телефон.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Кузнецовым А.В. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая характера и степени общественной опасности содеянного, установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Кузнецову А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Кузнецовым А.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного Кузнецовым А.В. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у Кузнецова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Кузнецову А.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Кузнецову А.В. наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществлявшего защиту Кузнецова А.В. в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 01.04.2021), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на Кузнецова А.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения Кузнецову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Х1АОМ1 Redmi Note 8Т» модели «M1908C3XG», IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона «Х1АОМ1 Redmi Note 8Т» модели «M1908C3XG», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко