Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-220/2023 от 11.05.2023

Дело (УИД) №37RS0002-01-2023-000311-90.

Производство № 2-287/2023.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 13.06.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца адвоката Груздева С.В.,при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по искуТонуцева А.С., предъявленному кКулькову Д.Е. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТонцевА.С. обратился в суд с иском к КульковуД.Е. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.Иск мотивирован тем, что осенью 2017 года по объявлению на сайте «Авито»подобрал автомобиль Ниссан-Альмера, созвонился сКульковым, телефон которого был в объявлении. При встрече Кульков сообщил, что автомобиль принадлежит ему, однако числится зарегистрированным за его родственником Никишиным, объяснив это тем, что работает <данные изъяты> и перевел автомобиль на Никишина, чтобы не заполнять декларацию по месту работы. 17.11.2017 года между Тонцевым и Никишиным был заключен договор купли-продажи автомобиля. Деньги в счет стоимости автомобиля 565000 рублей истец передал Кулькову. Автомобиль был поставлен Тонцевым на учет, проблем с его эксплуатацией не возникало до 11.06.2020 года, до того момента как АО «Плюс Банк» не обратилось в суд с иском к Кулькову о взыскании задолженности. При рассмотрении гражданского дела по этому иску Тонцев был привлечен к участию в нем в качестве соответчика, в связи с регистрацией на его имя приобретенного автомобиля Ниссан Альмера. Иск АО «Плюс Банк» был удовлетворен, обращено взыскание на указанный автомобиль в счет задолженности Кулькова перед банком. Решение суда вступило в законную силу, 10.09.2021 года автомобиль был у Тонцева изъят, то есть своим имуществом он погасил долг Кулькова перед банком, чем ему причинен ущерб на сумму 565000 рублей. Также Тонцев сообщил, что ответчиком ему причинен моральный вред, он работает в <адрес> и в результате действий Кулькова был лишен средства передвижения. Тонцев просил взыскать с Кулькова 565000 рублей в счет возмещения материального вреда и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ИстецТонцевА.С. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца– адвокат Груздев С.В. иск поддержал и сообщил, что 17.11.2017 года по объявлению на сайте Авито истец Тонцев приобрел указанный в иске автомобиль Ниссан Альмера, деньги за этот автомобиль в сумме 565000 рублей он передал ответчику Кулькову. Ответчик сообщил Тонцеву, что автомобиль принадлежит ему, а на Никишина лишь формально зарегистрирован. Впоследствии по решению суда на указанный автомобиль было обращено взыскание. Деньгами, вырученными от реализации этого автомобиля, был погашен долг Кулькова передПАО «Плюс Банк». Просил взыскать с Кулькова в пользу Тонцева стоимость автомобиля 565000 рублей. Также представитель истца сообщил, что в результате продажи ему Кульковым находящегося в залоге автомобиля, Тонцев был привлечен к суду в качестве ответчика, участвовал в таком качестве в нескольких судебных заседаниях, нервничал, по решению суда у него был изъят автомобиль, он лишился средства передвижения, чем ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в пользу истца также компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Ответчик Кульков Д.Е.при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрениядела по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Третье лицо Никишин Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, по вызову не прибыл, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2017 года, ответчик Кульков Д.Е. за <данные изъяты> приобрел у ООО «<данные изъяты>» в собственность автомобиль Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

18.09.2017 года согласно договору купли-продажи и паспорту транспортного средства, ответчик Кульков продал вышеназванный автомобиль Никишину Р.А., в договоре была указана стоимость автомобиля <данные изъяты>.

25.02.2021 года Вичугским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2-10/2021 по иску ПАО «Плюс Банк», предъявленному к КульковуД.Е. и ТонцевуА.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Этим решением установлено, что17.07.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Кульковым Д.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставилКулькову кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства, на срок 36 месяцев, до 17.07.2020 года, с уплатой 11% годовых. Кульков обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором.

Денежные средства были перечислены Кулькову, автомобиль был приобретен им 17.07.2017 года частично за счет кредитных средств по договору купли-продажи у ООО «<данные изъяты>», в интересах которого выступало ООО «<данные изъяты>».

ИскПАО«Плюс Банк» был удовлетворен, с КульковаД.Е. в пользу ПАО«Плюс Банк» взыскано <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тонцеву А.С. транспортное средство марки NissanAlmera, VIN: №, год выпуска: 2017, номер двигателя №, номер шасси отсутствует; путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость данного транспортного средства <данные изъяты>.

07.06.2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда вышеназванное решение Вичугского городского суда от 25.02.2021 года оставлено без изменения.

Согласно акту об изъятии арестованного имущества от 19.09.2021 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухсскому районам УФССП по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2021 года, указанный автомобиль Ниссан Альмера был у истца Тонцева изъят в целях дальнейшей продажи с публичных торгов.

На основании части 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В силу статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:в результате универсального правопреемства в правах кредитора;по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;в других случаях, предусмотренных законом.

За счет имущества истца Тонцева исполнены обязательства ответчика Кулькова, то есть истец по отношению к ответчику приобрел права кредитора, поэтому с Кулькова в пользу Тонцева должна быть взыскана указанная в иске стоимость вышеназванного автомобиля – 565000 рублей.

Тонцевым заявлено о взыскании с Кулькова компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Иск Тонцева в данной части мотивирован тем, что он лишился средства передвижения, а также нервничал, будучи привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены имущественные права истца. Переживания истца в связи с законным решением суда о привлечении его в качестве ответчика, основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются. Следует отметить, что переживания, если таковые имели место, стали следствием неосмотрительности самого истца, который вел переговоры о приобретении автомобиля не с его собственником, указанным в ПТС, а с ответчиком.

На основании части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Возможности взыскания компенсации морального вреда вследствие участия в судебных заседаниях по гражданскому делу, изъятия по решению суда автомобиля, действующее законодательство не предусматривает. В удовлетворении иска Тонцева в части требования о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании статей 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом уплачена государственная пошлина в части требований имущественного характера в сумме 8825 рублей. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы Тонцева по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. Всего с Кулькова в пользу Тонцева следует взыскать 573825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тонуцева А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Кулькова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Тонуцева А.С. 573825 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, в том числе: 565000 рублей в счет возмещения материального вреда и 8825 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.