Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2023 от 14.03.2023

м/с Борисова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 3 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием Смирнова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.А. <дата> г.р. зарег: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от 28.02.2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Смирнов В.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 59 мин., находясь по <адрес> нанес побои ФИО1 – несколько раз (не менее двух) ударил ладонью по голове и совершил в отношении нее иные насильственные действия – хватал за руки, толкнул рукой в область груди, от которых ФИО1 испытала физическую боль.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Смирнов В.А. обратился в районный суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на следующее. Побои ФИО1 не наносил, а ее показания об этом в судебном заседании и в заявлении от <дата> носят исключительно клеветнический характер. В показаниях ФИО1 и ФИО2 имеются расхождения об обстоятельствах произошедшего. В случае нанесения им побоев, проснулся бы ребенок, что наряду с потасовкой привлекло внимание соседей и послужило основанием для дачи ими показаний. Однако, никто из них показаний не давал. Побои, зафиксированные экспертом в заключении, имеют расхождения с теми побоями, о которых заявляла сама ФИО1. В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО3, в котором отсутствует информация о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ссылалась ФИО1 Кроме того, автор жалобы приводит, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, его причастности к совершению правонарушения. Также обращает внимание на то, что ранее к административной ответственности не привлекался, является руководителем четырех фирм, свидетельствующее о том, что в любом случае мог бы разрешить возникшую ситуацию путем переговоров.

В судебном заседании Смирнов В.А. жалобу поддержал, настаивая, что не наносил ФИО1 побоев.

Потерпевшая ФИО1, возражая против удовлетворения жалобы, подтвердила факт совершения в отношении нее Смирновым В.А. правонарушения, описание которого полно и правильно изложено в постановлении в соответствии с ее показаниями. Предоставила суду сделанные ей фото за <дата> о беспорядке в квартире, выброшенных вещах вследствие действий Смирнова В.А. А также документы об обращении в правоохранительные органы и о привлечении его к ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а выводы опирающимися на фактические обстоятельства дела, которые были полно и подробно исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее 2), а иные насильственные действия – любые действия. При этом в обоих случаях должна причиняться физическая боль. Они могут, как не оставлять повреждений, так в их результате могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, <дата> в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 59 мин., находясь по <адрес>, Смирнов В.А. нанес побои ФИО1 – несколько раз (не менее двух) ударил ладонью по голове и совершил иные насильственные действия в отношении нее – хватал за руки, толкнул рукой в область груди. Подобные действия причинили ей физическую боль и не повлекли последствий, предусмотренных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом УУП ОП-2 УМВД России по г. Костроме Подобиной А.В., сообщением ФИО1 в ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Костроме, заявлением ФИО1 от <дата>, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г. Костроме ФИО4, заключением СМЭ №297 от <дата>, согласно выводов которого у ФИО1 имелись кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети и на передней поверхности левого плеча в нижней трети. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за 1-2 суток до обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данным доказательствам, изложив их существо в постановлении, на основании которых мировая судья пришла к выводу о виновности Смирнова В.А. в правонарушении, при рассмотрении дела дана объективная правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также дана оценка и показаниям Смирнова В.А., утверждавшего, что побоев ФИО1 он не наносил. Несогласие Смирнова В.А. с оценкой доказательств само по себе не является в соответствии с КоАП РФ основанием к отмене постановлении.

В обжалуемом постановлении доводам Смирнова В.А., приводимым в свою защиту, в том числе по оспариванию конкретных доказательств, была дана надлежащая оценка. Не согласиться с ней у судьи районного суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе наличие конфликтных отношений у Смирнова В.А. (как бывшего супруга) с потерпевшей ФИО1, имущественного спора между ними, на который заявитель указал, как причину его оговора потерпевшей, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО1 и отчасти являвшейся очевидцем - свидетеля ФИО2

Действия Смирнова В.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. При этом ошибочное (т.к. неполное) цитирование мировым судьей по тексту постановления о том, что действия Смирнова В.А. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, без указания на нанесение побоев, является явной опиской потому как по тексту постановления мировой судья полно и правильно изложила объективную сторону правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Смирнова В.А. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылки Смирнова В.А. в жалобе на отсутствие в деле определенных доказательств (показаний свидетелей-соседей, материалов фото-видео-аудио фиксации могущих быть предоставленными потерпевшей стороной) не свидетельствует о невозможности установления на основании имеющихся доказательств обстоятельств, предусмотренных в ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих установлению по делу. Вопреки доводам жалобы не усматривается противоречий между показаниями потерпевшей и заключением СМЭ, потому как результатом побоев (ударов) либо насильственных действий не всегда должно являться образование повреждений объективно фиксируемых СМЭ. Не образование (отсутствие) в областях приложения силы, следствием чего явилась физическая боль, телесных повреждений, не свидетельствует, что совершенного Смирновым В.А. правонарушения не было. Отсутствие же информации в составленных полицией документах о нахождении Смирнова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, не являющегося предметом доказывания по ст.6.1.1 КоАП РФ, также не влияет на достоверность показаний потерпевшей. Не усматривает судья и существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, являющейся ее матерью, потому как последняя по обстоятельствам дела находилась в другой комнате с малолетним ребенком и не могла видеть всех совершенных Смирновым В.А. действий. Приведенный же заявителем на себя характеризующий материал не может и не является опровержением того, что Смирнов В.А., как правильно об этом указано в обжалуемом постановлении, впервые совершил рассматриваемое правонарушение.

Не проведение административного расследования (при проведении и наличии в деле заключения СМЭ) процессуальным нарушением не является.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В рассматриваемом деле проверка заявления ФИО1 изначально осуществлялась в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой со ссылкой на ст.195 УПК РФ и было вынесено постановление о назначении судмедэкспертизы, а по ее результатам оформлено заключение эксперта. Располагая полученными доказательствами, в действиях Смирнова В.А. был усмотрен состав правонарушения и в отношении него составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ. Поскольку административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В.А. - оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна

судья