Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-301/2023 от 20.06.2023

УИД 67RS0№-37

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - Должник) и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» (далее - Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК»

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП стороны пришли к согласию о следующем: соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования Клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.соm.

Стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования: а) электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб - сервиса сайте www.zaymigo.соm. Б) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб - сервисом, на основании СМС- кода, введенного Заемщиком/ Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zaymigo.соm.

Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных Клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного Клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием Сайта, а также получить доступ к предоставленным Клиентом при регистрации на Сайте персональным данным Клиента).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "ЗАЙМИГО", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК. "ЗАЙМИГО" и АО «ФИО2» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «ФИО2» (далее - ФИО2, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Поэтому просит суд взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. и 2450 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФИО2», извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено, поэтому суд рассматривает с согласия истца данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - Должник) и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № (л.д. 17-20).

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК "ЗАЙМИГО" договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» (далее - Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК» (л.д. 26-34)

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП стороны пришли к согласию о следующем: соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования Клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.соm.

Стороны признали, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования: а) электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб - сервиса сайте www.zaymigo.соm. Б) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб - сервисом, на основании СМС- кода, введенного Заемщиком/ Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zaymigo.соm.

Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных Клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного Клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием Сайта, а также получить доступ к предоставленным Клиентом при регистрации на Сайте персональным данным Клиента).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "ЗАЙМИГО", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК. "ЗАЙМИГО" и АО «ФИО2» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии) (л.д. 9-12).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор № (л.д.13).

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО3 не исполняет обязательства по оплате кредита, поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает задолженность с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2»:

- задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

- 2450 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>                                                                                      С.А. Шкредов