Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-55/2023 от 21.03.2023

Адм. дело № 5-55/2023

05RS0022-01-2023-000342-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 17.05.2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Шамилова Д.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курбанова Исмаила Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2023 года в отношении Курбанова И.И. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ из которого следует, что 13 февраля 2023 года в 19 час. 00 мин. В г. Кизилюрт, по улице Малогусейнова Курбанов И.И. нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

21 марта 2023 года в Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по подсудности поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Курбанова И.И.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из протокола об административном правонарушении от 24.02.2023 года, 13 февраля 2023 года Курбанов И.И. управляя транспортным средством нарушил ПДД повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключения эксперта №49 от 18.02.2023 г. потерпевшей Магомедовой З.Г. в результате ДТП причинен вред здоровью, по степени тяжести квалифицированный как легкий.

От представителя потерпевшей – адвоката Рамазанова Г.З. поступило ходатайство в суд, в котором он просит возвратить дело об административном правонарушении на дополнительное административное расследование, для устранения недостатков, вызвавших нарушение законных прав и интересов потерпевшей Магомедовой З.Г., а также для правильной и объективной квалификации действий Курбанова И.И.. В обосновании ходатайства указывает, что потерпевшая Магомедова З.Г. не была ознакомлена с материалами дела, в том числе и с судебно-медицинской экспертизой №49 от 18.02.2023 г., что бы выразить свое отношение к степени определения вреда здоровью.Так экспертом при проведении экспертизы не учтено, что у потерпевшей кроме ЗЧМТ имеется также разрыв связок правого коленного сустава.Из исследования не усматривается данное обстоятельство, следовательно, судебно-медицинская экспертиза проведена не полно и не объективно, что может повлиять на квалификацию вины Курбанова И.И.. Таким образом, административным расследованием при производстве судебно-медицинской экспертизы не представлены все материалы дела имеющих значения для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нарушены законные права и интересы потерпевшей на право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с заключением экспертиз.

Из приложенной выписки из медицинской карты №942/132 ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» больного – Магомедовой З.Г., усматривается, что при поступлении в больницу 13.02.2023 г. у нее имеются повреждения – разрыв связок правого коленного сустава, что подтверждается проведенным МРТ 16 марта 2023 года, назначением врача «Клиники Здоровье» от 17.03.2023 г..

В заключении эксперта №49 от 18.02.2023 г. при определении степени причиненного вреда здоровью, не учтено приведенное повреждение сустава потерпевшей, в связи с чем суд считает обоснованными доводы представителя потерпевшей о том, что при определении степени ущерба здоровью потерпевшей Магомедовой З.Г. не были учтены все имеющиеся у нее повреждения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "Некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судьявправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить ему права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Представленные в суд материалы дела не содержат сведения о соблюдении указанных требований.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.).

Частью 2 статьи 28.2 КОАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Между тем, в протоколе об административном правонарушении 05 ММ 050815, не указаны какие-либо данные потерпевшей.

Указанная неполнота представленного материала по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенная и обязывает суд возвратить протокол об административном правонарушении и материалы должностному лицу, их составившему, поскольку лишают возможности всестороннего и объективного рассмотрения данного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МО МВД России «Кизилюртовский» протокол об административном правонарушении делопредусмотренномч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курбанова Исмаила Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Кизилюртовского

городского суда Д.М. Шамилова