Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6323/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-6323/2024

УИД 77RS0022-02-2024-000105-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха, Московская область                                 04 июня 2024 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Стрижаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 08.01.2020г между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в связи с чем, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. сроком на 3 месяца, под 194,1 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму долга и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По основанию ст.ст.309,310,810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме 87636 руб. (основной долг - 30 000 руб.; проценты - 57 636 руб.) за период с 17.02.2020г по 28.02.2021г, и расходы по госпошлине в сумме 2829,08 руб.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по иску, суду не предоставлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление (вручение) денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, который заключен в электронной форме, подписан простой электронной подписью, ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. сроком на 3 месяца, условия возврата суммы долга, уплаты процентов, начисление неустойки прописаны в договоре /л.д.9оборот-21/.

28.02.2021г МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по договору займа с ФИО4 ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 28.02.2021г /л.д.21 оборот-24/.

Истцом представлен расчет задолженности по иску, с которым у суда нет оснований не согласиться, т.к. расчет является правильным, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, контррасчет ответчиком также не представлен /л.д.7-9/.

Обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В материалы дела представлены сведения о смене ФИО4 фамилии на ФИО6 /л.д.37/.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу, получении ответчиком денежных средств по договору, а с учетом непредставления ответчиком доказательств возврата образовавшейся задолженности, суд полагает, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.02.2020г по 28.02.2021г в сумме 87636 руб. (основной долг - 30 000 руб.; проценты - 57 636 руб.).

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 2 829,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Геннадьевны (паспорт № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от 08.01.2020г в размере 87636 руб. (основной долг - 30 000 руб.; проценты - 57 636 руб.) за период с 17.02.2020г по 28.02.2021г, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 829 руб. 08 коп., а всего 90465 (Девяносто тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             Н.В. Локтионова

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья