Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 17.03.2021

Дело №1-34/2021 УИД 37RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          Пос. Пестяки                                                                                    28 апреля 2021 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пестяковского района Ивановской области Тимошкина С.А.,

подсудимого Казакова А.Е.,

защитникаадвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № от 22.11.2002 года, ордер № от 01 апреля 2021 года,

рассмотрев в п.Пестяки Ивановской области в открытом судебном заседании с 01 по 27 апреля 2021 года материалы уголовного дела в отношении:

                                      Казакова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, судимого:

           - 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Иваново по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 16.03.2018 года из ИК-2 УФСИН России Ивановской области. Дополнительное наказание отбыто 16.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Казаков А.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

После изменения обвинения государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ Казаков А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Судом установлено, чтоКазаков А.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов 08 июня 2019 года по 02:00 часа 09 июня 2019 года Казаков А.Е. и Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №3, находились в одной комнате дома Свидетель №3, по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, при этом Казаков А.Е. и Потерпевший №1 разместились на разных кроватях.

В ходе совместного распития спиртных напитков в указанный период времени, у Казакова А.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени, Казаков А.Е., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, встал с кровати и подошел к сидящему на другой кровати Потерпевший №1, после чего умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, от которого последний затылочной частью головы ударился о стену, испытав при этом физическую боль. Затем Казаков А.Е. стащил Потерпевший №1 с кровати на пол, взял находящийся в этой же комнате табурет, используемый указанными лицами в качестве стола, на котором находилось спиртное и еда, и указанным табуретом умышленно нанес не менее одного удара в область головы Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями Казаков А.Е. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а непосредственно ударом кулаком правой руки в область носа потерпевшего телесное повреждение, а именно: в соответствии с заключением эксперта № от 17.12.2019 года закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз, которая в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства. В результате преступных действий Казакова А.Е., Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Казаков А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, пояснив, что признает полностью тот факт, что он ударил один раз кулаком в область носа Потерпевший №1, а затем один удар табуретом по голове потерпевшему, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого Казакова А.Е., данным им в ходе предвари-тельного расследования в качестве подозреваемого 12.03.2020 года, оглашенным с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года после обеда он встретился со своими знакомыми Свидетель №5, который предложил ему на своей машине доехать до Свидетель №2 В доме у Свидетель №2 находился Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. На столе у них находилась половина бутылки водки емкостью 0.5 литра. ФИО2 и Свидетель №5 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Вчетвером они распили остатки водки, после чего Свидетель №1 предложил еще купить водки. Купив спиртного, Свидетель №1 предложил им поехать по месту жительства Свидетель №3 Во сколько они приехали к Свидетель №3, не помнит, считает, что после 24:00 часов, на улице было темно. В доме у Свидетель №3 находились Потерпевший №1 и Свидетель №7 Указанным лицам, находящимся в доме Свидетель №3, они предложили совместно распить принесенное с собой спиртное. Указанные лица согласились. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии, связанные с Свидетель №7 Он встал с кровати и подошел к Потерпевший №1, который в тот момент сидел на соседней кровати, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, с правой стороны. У Потерпевший №1 из носа потекла кровь. Больше ударов Потерпевший №1 он не наносил. От данного удара Потерпевший №1 не упал и ни обо что не ударялся, как сидел на кровати, так и продолжал сидеть. Ударив Потерпевший №1, он посчитал, что поступил в отношение него неправильно, извинился перед ним. После этого продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое - то время Свидетель №5 сказал, что нужно ехать домой, все вышли на улицу и сели в машину, но Свидетель №7 вспомнила, что оставила свою сумку и телефон в доме Свидетель №3 Она идти в дом побоялась и попросила Свидетель №1 сходить за ее вещами. Свидетель №1 ушел в дом к Свидетель №3 Они продолжали оставаться на улице. Свидетель №1 не было около 5-6 минут. Тогда Свидетель №5 сказал ему, что нужно ехать, и чтобы он сходил за Свидетель №1 Он зашел в дом к Свидетель №3 Зайдя в комнату, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, у кровати на которой сидел, головой вниз. На полу рядом с Потерпевший №1 была лужица крови. Свидетель №1 взял женскую сумку и вышел из дома. Свидетель №3 попросил его затереть кровь с пола. Свидетель №3 сказал, чтобы тряпку он взял во дворе. Потерпевший №1 в это время поднялся с пола. Левая сторона его головы была в крови. Он сходил за тряпкой и подтер кровь на полу. После чего вернулся в машину к Свидетель №5 После этого Свидетель №5 высадил его у магазина «Пятерочка», а сам поехал на <адрес> отвозить Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №2 (т.1 л.д.159-160).

Согласно показаниям подсудимого Казакова А.Е., данным им в ходе предвари-тельного расследования в качестве обвиняемого 01.12.2020 года, оглашенным с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года около 23 часов 30 минут, может, чуть позже, он вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, находясь в <адрес>, приехали по месту жительства Свидетель №3 Его дом расположен на <адрес> тем как туда приехать, они уже употребили спиртного. К Свидетель №3 поехали также для того, чтобы употребить у него дома еще спиртного. Когда они к нему пришли, то там, кроме Свидетель №3, были еще и Потерпевший №1 и Свидетель №7 Указанным лицам они предложили употребить вместе с ними спиртное. Те согласились. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Из-за чего именно, уже не помнит, были пьяные. Помнит, что слова Потерпевший №1 его оскорбили. Он сидел на кровати. После сказанных ему слов, он встал с кровати и подошел к сидящему на соседней кровати Потерпевший №1, ничего не говоря тому, не угрожая расправой, не высказывая угрозу убийством, просто молча ударил его кулаком правой руки в область носа. Нанес всего один удар. Удар оказался достаточно сильным. От нанесенного им удара у того из носа потекла кровь. И насколько помнит, Потерпевший №1 еще от нанесенного удара по инерции ударился затылком о стену. Больше ударов Потерпевший №1 он не наносил. В ответ тот ему также не наносил ударов. Потом они продолжили распивать спиртное. Допускает, что Потерпевший №1 мог «отключиться» на какое - то время, но этого не помнит. Помнит еще, что, находясь в доме Свидетель №3, он извинялся перед Потерпевший №1 за то, что его ударил. В какой-то момент они стали собираться, и они вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2 вышли из дома Свидетель №3, пошли к машине. Помнит, что спустя какое-то время из дома вышла и Свидетель №7 вместе с Свидетель №1 Сели в машину, но Свидетель №7 опомнилась, что ее сумка с телефоном осталось в доме Свидетель №3 Насколько помнит, она пошла, но потом вернулась. Почему именно, не знает. Вернулась без сумки и без телефона. Тогда за сумкой в дом к Свидетель №3 пошел ФИО5 Он пошел один. Не было его около 5-7 минут. Свидетель №5 стал говорить, что пора ехать домой и попросил его, чтобы он сходил и посмотрел, что он так долго. Он зашел в дом к Свидетель №3 Когда зашел, то увидел лежащего на полу возле печи Потерпевший №1 Рядом с ним на полу была лужа крови. Он сказал Свидетель №1: «Пошли отсюда, сейчас приедет полиция». Свидетель №1, взяв телефон и женскую сумку, вышел на улицу. Он приподнял немного Потерпевший №1, посадил его на кровать. Не знает, помнит ли он это, или нет. После этого, он также вышел из дома. Времени было примерно около 02:00 часов ночи, уже 09 июня 2019 года. Что происходило в доме до его прихода, он не знает. Свою вину в том, что ударил Потерпевший №1 по лицу, сломав ему при этом нос, признает полностью. В содеянном раскаивается. Более, как уже сказал, Потерпевший №1 он не избивал, ни руками, ни ногами, ни табуретом, ни чем-либо другим (т.1 л.д.174-177).

Согласно показаниям подсудимого Казакова А.Е., данным им в ходе предвари-тельного расследования в качестве обвиняемого 15.01.2021 года, оглашенным с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он Потерпевший №1 ударил один раз кулаком в область лица. Более ему ударов не наносил. Избивал ли еще кто-либо Потерпевший №1, он не видел (т.2 л.д.112-114).

Согласно показаниям подсудимого Казакова А.Е., данным им в ходе предвари-тельного расследования в качестве обвиняемого 28.01.2021 года, оглашенным с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен лично, в присутствии защитника. Вину признает частично. Признает полностью тот факт, что ударил один раз кулаком в область носа Потерпевший №1, но более чем-либо ударов по его голове, туловищу, рукам и ногам он не наносил. Табуретом по голове, либо по каким-либо другим частям тела не ударял. Удар Потерпевший №1 он нанес, когда они находились 08 июня 2019 года по месту жительства Свидетель №3, который проживает на <адрес>. В тот день к Свидетель №3 он пришел вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 Пришли выпить спиртного. Перед тем как прийти к Свидетель №3, в тот день он уже употреблял спиртное. Когда пришли, то там по указанному адресу, кроме хозяина дома - Свидетель №3, находились Потерпевший №1 и Свидетель №7 В ходе распития между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но из-за чего он произошел, уже не помнит. Во время данного конфликта он ударил один раз по лицу Потерпевший №1, но больше его он не избивал. Бил ли его еще кто-либо из присутствующих в доме, либо кто-то другой, ему об этом неизвестно. В содеянном раскаялся. Свою вину, в части того, что ударил один раз кулаком по лицу Потерпевший №1, признает полностью (т.2 л.д.124-127).

В ходе проверки показаний на месте 13.03.2020 года Казаков А.Е. указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что в данном доме проживает Свидетель №3 и именно в данном доме с 8 на 9 июня 2019 года они совместно с Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, где также находились Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №7 В комнате дома ФИО2 указал место на кровати, где сидел он и где сидел Потерпевший №1 При этом Казаков А.Е. пояснил, что в ходе ссоры он нанес один удар кулаком правой руки в область носа с правой стороны Потерпевший №1 От нанесенного удара у Потерпевший №1 из носа потекла кровь. Больше ударов Потерпевший №1 он не наносил. (т.1 л.д.161-166).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил их полностью. Дополнительно пояснил, что он действительно несильно нанес один удар Потерпевший №1 по голове табуретом.

Кроме признания вины подсудимым Казаковым А.Е., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предвари-тельного расследования 05.11.2020 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года и днем ранее он находился по месту жительства Свидетель №3 в <адрес>. Тамже вместе с ним находилась и его знакомая - Свидетель №7 За день до произошедшего, то есть 07 июня 2019 года,по месту жительства приходил ее бывший сожитель Баусов. Судя по всему, приревновав к нему свою бывшую, Баусов стал высказывать в его адрес претензии по поводу Свидетель №7 Между ними произошел словесный конфликт, после чего, спустя какое-то время, Баусов ушел из дома Свидетель №3 Как ему показалось, уходя, Баусов затаил на него обиду. В ночь с 7 на 8 июня 2019 года он вместе с Свидетель №7 остались ночевать по месту жительства Свидетель №3. Проснувшись, из дома Свидетель №3 они не ушли, а весь день находились по месту его жительства. В течение всего дня все втроем употребляли спиртное. 08 июня 2019 года, ближе к ночи, около 23:00 часов, но точное время не помнит, по месту жительства Свидетель №3 пришли 4 мужчин. Помнит, что приходили Казаков А.Е. и Свидетель №1 и с ними еще кто-то двое, кто именно, не помнит. С данными мужчинами он особо знаком и не был. Конфликтных ситуаций между ним и данными мужчинами ранее не возникало. Каких-либо обязательств перед ними у него не имелось. С собой они принесли спиртное. Все вместе они стали распивать принесенное ими спиртное. В ходе распития спиртного один из них, а именно Казаков А.Е., стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы увел Свидетель №7 у Баусова. Считает, что такому поведению Казакова А.Е. предшествовал ранее приход Баусова. Предъявляя в его адрес претензии, Казаков А.Е., в тот момент, когда он сидел на кровати, подошел к нему и стал наносить удары по лицу руками. Сколько именно ударов ему по лицу нанес Казаков А.Е., не помнит. Может быть, 2 или 3 удара, не помнит. Ввиду того, что был пьяный, сопротивления Казакову А.Е. не оказывал. В ответ ударов Казакову А.Е. он не наносил. Один удар, он точно запомнил, так как он оказался достаточно сильным. Удар пришелся в область носа. Насколько помнит, именно от этого удара, нанесенного Казаковым А.Е., он отклонился и затылком ударился о стену. Испытал сильную физическую боль, из носа потекла кровь, в голове помутнело, и, судя по всему, он «отключился» - потерял сознание. Когда очнулся, то в доме Свидетель №3 никого не было. Чем занимался в тот момент Свидетель №3, не помнит. Что происходило с ним, когда он был «в отключке», он не знает. Избивал ли его еще кто-либо и сколько раз его ударяли и кто именно, не знает. Когда очнулся, то сильно болела голова, грудь, туловище. Били ли его табуретом, этого он не знает. Данных телесных повреждений, до прихода к Свидетель №3, у него не было. О произошедшем сообщил своей сестре, которая приехала вместе со своим мужем и забрали его к себе в <адрес>. Послу случившегося несколько месяцев находился под наблюдением врача(т.1 л.д.71-79).

10 июня2019 года Потерпевший №1, впоследствии признанный потерпевшим по настоящему уголовному делу, обратился в ПП №18(п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Казакова А.Е., который 08.06.2019года около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что летом в 2020 или 2019 году часов в 11 к нему домой по адресу: <адрес>, пришли Казаков А.Е., Свидетель №1, Гоша, фамилию не знает, и Свидетель №5, чтобы распить спиртное. Они уже пришли выпившие, с собой принесли 2 бутылки водки. У него в доме в это время находились Потерпевший №1 и Свидетель №7 Начали выпивать, выпивали все принесенную водку. Начали скандалить. Потерпевший №1 начал что-то бурчать, и они сцепилась с Казаковым А.Е., и понеслось: Казаков А.Е. налетел на Потерпевший №1 У Свидетель №3 две кровати в комнате, на одной кровати сидели втроем: он, Казаков А.Е., Свидетель №1, а Потерпевший №1 сидел на другой кровати с Свидетель №7 Кровати стоят углом, обе у стены. Еще был стул со спинкой. Казаков А.Е. встал с кровати, подошел к Потерпевший №1, ударил его кулаком по лицу раза два. От удара Потерпевший №1 ударился головой о стену сзади, но стена была обшита сайдингом, проломить голову никак не мог. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, от удара упал на пол. Подошел Свидетель №1, оттащил Казакова А.Е., и они собрались домой. Казаков А.Е. других ударов Потерпевший №1 не наносил. В результате ударов у Потерпевший №1 на лице был фингал, на переносицу попало, растеклось по носу, из носа шла кровь. Других повреждений не видел. Когда произошел конфликт, наносили удары Потерпевший №1, в комнате находились: Казаков А.Е., Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 Минут через пять все ушли домой. Свидетель №7 на минуту возвратилась за сумочкой, увидела, в каком состоянии находился Потерпевший №1, в крови, ее трясло. Когда все ушли, они с Потерпевший №1 стали спать. Скорую помощь не вызывали. На следующий день приехала из Москвы сестра Потерпевший №1 с зятем, они вызывали скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предвари-тельного расследования 10 февраля 2020 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года у него в гостях находились Потерпевший №1 и Свидетель №7, с которыми он совместно в течение всего дня употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, на свое здоровье не жаловался, не падал, на его теле он каких-либо видимых повреждений не видел. В тот день, около 23:00 часов, к нему домой пришли его знакомые Свидетель №5, Свидетель №1, Казаков А.Е. и Свидетель №2, которые с собой принесли две бутылки водки. Ему и находящимся в тот момент в его доме лицам они предложили употребить совместно с ними принесенное с собой спиртное, на что они согласились. Все вместе они расположились в комнате его дома. Он вместе с Свидетель №1, Свидетель №5 и Казаковым А.Е. разместились на одной кровати. На второй сидели Потерпевший №1 и Свидетель №7 Свидетель №2 сел на стул, который находился рядом с кроватью. Посередине между кроватями стоял табурет, на который они составили спиртное. В ходе распития спиртного Казаков А.Е. стал предъявлять претензии Потерпевший №1, связанные с Свидетель №7 Потерпевший №1 на его претензии не реагировал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Казаков А.Е. встал с кровати и, подойдя к Потерпевший №1, который в тот момент сидел на соседней кровати, нанес ему три удара по лицу, а именно в область переносицы, а затем два удара кулаком правой руки в лицо, в область щеки с левой стороны, в результате которых Потерпевший №1 ударился затылочной частью головы о стену, отчего на стене остался след крови. Как ему показалось, на какое-то время от нанесенных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Затем увидел, что у Потерпевший №1 все лицо было в крови, и у него из носа сильно текла кровь. Больше он не видел, наносил ли еще кто-либо Потерпевший №1 удары. Кто именно еще находился в комнате в тот момент, когда Казаков А.Е. наносил удары по лицу Потерпевший №1, он не помнит. После этого в какой-то момент Свидетель №2, Свидетель №5, Казаков А.Е., Свидетель №1 и Свидетель №7 ушли из его дома. Больше ничего не помнит, так как сильно запьянел и уснул. На следующий день, когда он проснулся, у него в доме находился Потерпевший №1, который жаловался на боли в области головы (т.1 л.д.100-101).

После оглашения данных показаний Свидетель №3 пояснил, что полностью их поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предвари-тельного расследования 03 января 2021 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в его доме Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах. К нему домой пришли Свидетель №2, Свидетель №5 Принесли две бутылки водки. Бутылку водки выпили. ФИО2 стал «наезжать» на Потерпевший №1 Тут смотрит, началось. Казаков А.Е. стал избивать Потерпевший №1 Бил его руками, ногами не бил. Бил по лицу кулаками. Потом Казаков А.Е. стащил Потерпевший №1 на пол и табуреткой его один раз ударил по голове. Помнит, что Свидетель №1 стал оттаскивать ФИО2 от Потерпевший №1 Сам Свидетель №1 в его присутствии Потерпевший №1 не избивал. Кто-либо из присутствующих в его доме Потерпевший №1 не избивал, бил только Казаков А.Е. Спустя какое-то время зашла Свидетель №7, взяла свою сумку. После того как все ушли, в доме он остался вместе с Потерпевший №1, вдвоем. Когда все ушли, он и Потерпевший №1 легли спать. Не помнит, чтобы в тот день кто-то из присутствовавших в доме приходил к нему опять. На следующий день приходил лишь Свидетель №4 и позвонил сестре Потерпевший №1 Ранее о том, что Казаков А.Е. ударил Потерпевший №1 табуретом по голове, не говорил, так как было жалко Казакова А.Е. Показания, изложенные в данном допросе, достоверные, говорит, как все было на самом деле (т.2 л.д.84-89).

После оглашения данных показаний Свидетель №3 пояснил, что не поддерживает свои показания, в части удара Казаковым А.Е. табуретом Потерпевший №1 Пояснил, что в протоколе допроса все подписи его.

В судебном заседании просмотрена на CD-R диске видеозапись допроса свидетеля Свидетель №3 03.01.2021 года. На диске имеются файлы видеозаписи: WA0001, WA0005, WA0006.

В ходе просмотра файлов видеозаписи WA0001, длительностью 1 минута 36 секунд, WA0005, длительностью 7 минут 59 секунд, WA0006, длительностью 1 минута 49 секунд установлено следующее: следователь СО МО МВД России «Пучежский» Свидетель №10 ознакомил Свидетель №3 со ст.51 Конституции РФ, положениями ст.56 УПК РФ, а также предупредил его об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса Свидетель №3 даны показания, изложенные выше, которые были занесены в протокол допроса.

После просмотра видеозаписи Свидетель №3 пояснил, что не поддерживает свои показания в части удара Казаковым А.Е. табуретом Потерпевший №1 Считает, что он об ударе табуретом говорил, поскольку был пьян.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предвари-тельного расследования 18 января 2021 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, сколько точно ударов нанес Казаков А.Е. по лицу Потерпевший №1, сказать затрудняется, удара два, но один точно. Табуретом Казаков А.Е. ударил Потерпевший №1 по голове один раз. Табуретом Казаков А.Е. ударил Потерпевший №1 по голове сверху. Точно не помнит, кто именно стал Казакова А.Е. оттаскивать от Потерпевший №1, может быть, и не Свидетель №1, не помнит. Табурет в настоящее время находится по месту его жительства, и его он готов выдать. По другим частям тела Казаков А.Е. ударов Потерпевший №1 не наносил (т.2 л.д.91-93).

После оглашения данных показаний Свидетель №3 пояснил, что не поддерживает свои показания в части удара Казаковым А.Е. табуретом Потерпевший №1 Пояснил, что в протоколе допроса все подписи его.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным ею в ходе предвари-тельного расследования 18 ноября 2020 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года она находилась в гостях у Свидетель №3, в его доме по адресу: ФИО1 <адрес>, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, где употребляли спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 на свое здоровье не жаловался, и на теле у него никаких повреждений не было. Примерно около 23 часов к Свидетель №3 в дом пришли жители <адрес> Казаков А.Е., Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2, которые прошли к ним в спальную комнату дома. С собой они принесли две бутылки водки и предложили им выпить, на что они согласились. При этом она с Потерпевший №1 сидела на одной кровати, на второй кровати, которая стояла рядом, справа от нее сидел Свидетель №3, Казаков А.Е. и Свидетель №5, а Свидетель №2 сел рядом с ними на стуле. Между кроватями они поставили табуретку, на которую поставили принесенную водку, и стали употреблять спиртное. В ходе распития Казаков А.Е. проявлял агрессию к Потерпевший №1 и стал ему высказывать различные претензии, грубил, вел себя вызывающе и агрессивно, хотя при этом Потерпевший №1 с ним разговаривал спокойно и ему не грубил. В какой-то момент Казаков А.Е. резко встал и, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему три удара кулаком правой руки в область переносицы, а после этого нанес еще два удара кулаком правой руки в область левой щеки. От данных ударов Потерпевший №1 упал на кровать и ударился затылочной частью головы о стену. После этого она увидела, что у Потерпевший №1 из носа потекла кровь. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание на какое-то время, так как лежал и не двигался. Она сильно испугалась поведения Казакова А.Е., так как он вел себя агрессивно. В это время кто-то, кто именно, она не помнит, стал кричать Казакову А.Е., чтобы он прекратил избивать Потерпевший №1, тем более Потерпевший №1 не сопротивлялся. После она стала вытирать кровь с лица Потерпевший №1 Через некоторое время она вышла на улицу из квартиры Свидетель №3 и села в машину, которая принадлежала Свидетель №5, в которой уже сидел сам Свидетель №5 за рулем, а рядом с ним на переднем сиденье сидел Свидетель №2 В это время Казаков А.Е. находился в доме Свидетель №3 После этого она сказала, что ей нужно выйти из машины и сходить к Свидетель №3 домой, так как она у него оставила свой мобильный телефон, но Свидетель №1 на это ей ответил, чтобы она сидела в машине, а за ее телефоном он сходит сам. После этого Свидетель №1 вылез из машины и ушел в дом к Свидетель №3 Примерно через две-три минуты Свидетель №1 вернулся обратно в машину и сказал ей, что ее телефон он не нашел, тогда она сама пошла домой к Свидетель №3 за телефоном, при этом вспомнила, что ее дамская сумочка также находилась у него в доме. Когда она вернулась в спальную комнату, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на полу, на месте, где до этого стояла табуретка со стопками, но самой табуретки она не увидела. Все лицо и затылок у Потерпевший №1 были в крови, и на полу около него была лужа крови. При этом в спальной комнате еще находился Свидетель №3, который лежал на кровати, и Казаков А.Е., который стоял рядом у телевизора, и его поведение было агрессивным. Увидев кровь на лице Потерпевший №1, она взяла тряпку и стала вытирать кровь с лица. Вытирая кровь, она увидела, что лицо Потерпевший №1 было очень сильно разбито. В это время к ней сзади подошел Казаков А.Е. и сказал, чтобы она собралась и ушла вместе с ним. Она очень сильно испугалась Казакова А.Е., потому что он вел себя агрессивно и неадекватно, и подумала, что если она от Свидетель №3 не уйдет вместе с ним, то он снова начнет избивать Потерпевший №1, а также может избить и ее. Она взяла свою сумку, которая стояла на диване в спальной комнате и вышла из дома. Казаков А.Е. вышел из дома вслед за ней. Затем они с Казаковым А.Е. сели в машину к Свидетель №5, где их ждали Свидетель №2 и Свидетель №1, и около 00.00 часов уехали. Свидетель №5 привез ее домой к Свидетель №1, где она и ночевала, а сам совместно с Свидетель №2 и Казаковым А.Е. уехал. Куда именно они поехали, ей неизвестно. Поясняет, что в доме у Свидетель №3 она видела только, как Казаков А.Е. нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область переносицы и два удара кулаком правой руки в область левой щеки. Кто наносил удары Потерпевший №1, пока она была на улице, она не видела (т.1 л.д.146-147).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что Казаков А.Е. является его племянником. В 2018 или 2019 году в апреле или зимой, вроде лежал снег, он вместе с Казаковым А.Е., еще кто-то был, не помнит, пришли вечером, темно было, домой к Свидетель №3 выпить спиртного. С собой принесли 2 бутылки водки. Он и Казаков А.Е. находились в пьяном состоянии, так как до этого вчетвером выпили больше бутылки водки. У Свидетель №3 в доме, кроме него самого, уже находились Потерпевший №1, Свидетель №7 и еще кто-то. Находясь у Свидетель №3 дома в жилой комнате, употребляли водку. В комнате стояла табуретка, стульчики, кто на кровати сидел, кто стоял, кто чего. После они с Свидетель №7 вышли на улицу разговаривать, все остальные человек 8 остались в комнате. Минут через 20 он и Свидетель №7 вернулись в дом забрать ее сумочку. Когда зашли в квартиру, уже был избит человек, то есть Потерпевший №1 Кто бил, он не видел. Потерпевший №1 лежал на кровати с разбитым лицом, кровь была на лице. Он сразу сказал, пошли отсюда, сейчас вызовут сотрудников полиции, и все ушли, остались только Свидетель №3 и Потерпевший №1 Скорую помощь он (Свидетель №1) не вызывал. Не слышал, не видел, был ли конфликт между Казаковым А.Е. и Потерпевший №1 Более пояснить нечего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года он вместе с Свидетель №2, Свидетель №5 и Казаковым А.Е. решили распить спиртные напитки. Все вместе пошли в центр, где в магазине «Кентавр» приобрели спиртные напитки. Затем направились по месту жительства Свидетель №3, который проживает на <адрес> в <адрес>. К Свидетель №3 пришли поздно вечером, во сколько, не помнит. В тот момент в доме Свидетель №3 находились он сам, Потерпевший №1 и Свидетель №7 С указанными лицами они продолжили распивать принесенное с собой спиртное. Во время распития спиртного между Казаковым А.Е. и Потерпевший №1 произошла ругань, из-за чего, не помнит. Как только между ними стал «нарастать» конфликт, он взял Свидетель №7 и попросил ее выйти вместе с ним на улицу. Не помнит того, чтобы в его присутствии кто-то избивал Потерпевший №1 Возможно, его кто-то из присутствующих и стал избивать, но он этого не видел, так как вместе с Свидетель №7 вышел на улицу. На улице они находились около 10 минут, после чего вернулись в дом. Когда вернулись, то в доме он увидел кровь, но опять же в его присутствии Потерпевший №1 кто-либо не избивал. Побыв немного в доме, они стали уходить. Когда находились на улице, Свидетель №7 сказала, что забыла свою сумку и попросила его сходить за ней, что он и сделал. Когда он вернулся во второй раз в дом, то там были Свидетель №3 и Потерпевший №1 У кого-то из них он спросил, где сумка Свидетель №7, после чего взял ее и ушел. Больше в дом Свидетель №3 не заходил. Лично он побоев чем-либо Потерпевший №1 не наносил. Кто из присутствующих в тот день в доме Свидетель №3 мог нанести Потерпевший №1 побои, он не знает, так как этого не видел. Домой он пошел вместе с Свидетель №7, которая осталась у него до утра. На данных показаниях настаивает (т.1 л.д.94-95, 96-97, т.2 л.д.80-83).

После оглашения в судебном заседании данных показаний Свидетель №1 их подтвердил полностью. Разницу в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и он стал забывать подробности произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года он находился по месту жительства Свидетель №1, где совместно с ним и знакомыми Казаковым А.Е. и Свидетель №5 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли в один из магазинов в <адрес>, где еще приобрели спиртное. Купив спиртное, они все вместе пошли по месту жительства Свидетель №3, который также проживает в <адрес>. Когда к нему пришли, то в доме у него, кроме него самого, находились Свидетель №7 и Потерпевший №1 Свидетель №3 и указанным лицам они предложили совместно с ними употребить принесенное с собой спиртное. На что они согласились. В ходе распития спиртного по месту жительства Свидетель №3 между Потерпевший №1 и Казаковым А.Е. произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, не помнит, так как был пьяный. Спиртное распивали в комнате, сидя на кроватях, расположенных у стола. В ходе возникшей ссоры ФИО2 встал с кровати и, подойдя к сидящему на другой кровати Потерпевший №1, нанес последнему один или два удара по лицу руками. Сколько именно Казаков А.Е. нанес ударов Потерпевший №1, он не помнит, так как был очень пьяный. Они стали говорить ФИО2, чтобы он прекратил избивать Потерпевший №1 Что происходило дальше, не помнит. Помнит только то, что он и Свидетель №1 ушли из дома Свидетель №3 Ударов ФИО2 табуретом по голове Потерпевший №1, а также ударов им по туловищу, в область грудной клетки, ребер Потерпевший №1 не видел. Чтобы кто-то еще наносил удары Потерпевший №1, лично он не видел. Лично он Потерпевший №1 не избивал. В доме Свидетель №3 он находился в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.106-109).

Согласнопоказаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, в июне 2019 года из <адрес> в <адрес> приехал Потерпевший №1 Проживал то у него, то у Свидетель №3 В один из дней июня 2019 года он находился в гостях у Свидетель №3, где также кроме того находились еще и Потерпевший №1 и Свидетель №7 Все вместе они употребляли спиртное. Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, видимых телесных повреждений на теле Потерпевший №1 он не видел. Вечером того же дня он ушел к себе домой. На следующий день он вновь пришел по месту жительства Свидетель №3 Кроме Свидетель №3, в его доме также находился и Потерпевший №1, который в тот момент лежал на кровати. Лицо у Потерпевший №1 было в крови, и на лице имелись синяки. Потерпевший №1 жаловался на боли в голове, и что ему плохо. На постельном белье также имелись капли крови. Потерпевший №1 пояснил ему, что тем вечером, после того как он ушел от Свидетель №3, в дом к Свидетель №3 пришли Казаков А.Е., Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, принеся с собой спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Казаков А.Е. нанес побои Потерпевший №1 Весь день Потерпевший №1 пролежал на кровати и практически не вставал. Вечером того же дня он вновь ушел по месту своего жительства. На следующий день он вновь пришел по месту жительства Свидетель №3, куда также пришли сестра Потерпевший №1 - Свидетель №8 вместе со своим супругом Свидетель №9 Вызвали скорую помощь, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу, а затем в больницу <адрес>. После Свидетель №8 увезла Потерпевший №1 в Москву, в больницу, где он проходил лечение (т.1 л.д.102-103).

Согласнопоказаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 08 июня 2019 года вместе со знакомыми Казаковым А.Е., Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали в магазин «Кентавр», где купили спиртного. Купив спиртное, поехали по месту жительства Свидетель №3 К их приходу в доме Свидетель №3, кроме него самого, уже находились Потерпевший №1 и ФИО6, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Им они предложили вместе с ними употребить принесенное с собой спиртное, на что они согласились. Что именно происходило во время распития спиртных напитков, что именно происходило в доме Свидетель №3, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во сколько ушел из дома Свидетель №3, он не помнит (т.1 л.д.104-105).

Согласнопоказаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она работает в ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» в должности фельдшера скорой помощи. Согласно графику, с 20:00 часов 09 июня 2019 года по 08:00 часов 10 июня 2019 года, она заступила на смену совместно с фельдшером ФИО7 10 июня 2019 года, в 05 часов 30 минут, в скорую помощь поступил вызов от Свидетель №8 о том, что ее брата - Потерпевший №1 избили. Вместе с ФИО7 выехали по данному вызову. В жилище находился Потерпевший №1, у которого были обнаружены телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; гематома в области обоих глаз, ушибленная рана в области лба и спинки носа. Гематома грудной клетки по задней поверхности. На голове имелись засохшие кровоподтеки. Потерпевший №1 был одет неопрятно, из его рта исходил запах алкоголя. Также там находилась его сестра Свидетель №8 и ее супруг, а также хозяин квартиры - Свидетель №4 Свидетель №8 сказала, что брату нанесли побои из-за женщины. В этот же день Потерпевший №1 был направлен в Шуйскую ЦРБ (т.1 л.д.106-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, в июне 2019 года она вместе со своим супругом находилась по месту своего постоянного проживания. В первой декаде того же месяца и года, дату не помнит, ей, то ли ее супругу, кому, точно не помнит, позвонили и сообщили, что ее брата Потерпевший №1, который в то время проживал в <адрес>, сильно избили, и он нуждается в медицинской помощи. Узнав об этом происшествии, она вместе со своим супругом Свидетель №9 собралась и поехала в <адрес> к брату. Когда они приехали в <адрес>, то ее брат находился в доме Свидетель №3 - жителя <адрес>. У Потерпевший №1 сильно болело все тело и голова. Он жаловался на боли в груди и боли в голове, на головокружение. Вместе с супругом они отвезли брата в больницу в <адрес>. После того как врач его осмотрел, ему выписали направление в больницу <адрес>, куда они и повезли ее брата. Там его осмотрели, ему был сделан рентген. Было установлено, что у него имеется сильный ушиб грудной клетки, перелом ребер, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом носа. ФИО3 они с супругом решили не оставлять в больнице <адрес>, а решили забрать с собой, чтобы он постоянно мог находиться и под их наблюдением. После случившегося ее брат довольно длительное время находился под наблюдением врача (т.1 л.д.121-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, в конце первой декады июня 2019 года, в один из дней, дату не помнит, ему, то ли его супруге - Свидетель №8, позвонили и сообщили, что Потерпевший №1 - родного брата его супруги, который в тот момент находился в <адрес> <адрес>, сильно избили. Они вместе с супругой выехали и направились в <адрес>. Приехав, они зашли в дом Свидетель №3, где, судя по всему, все и произошло. Потерпевший №1 находился там. Он был избит. Жаловался на боли в голове и в груди, говорил, что болит все тело. Его сначала они повезли в больницу в <адрес>, а затем в больницу <адрес>. Там его осмотрели, но оставлять его в больнице <адрес> они не стали. Решили забрать его с собой в <адрес>. Потерпевший №1 достаточно длительное время находился под наблюдением врача. Ему делали рентген. В результате того, что его избили, у Потерпевший №1 наблюдалась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелома костей носа; ушиб грудной клетки. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что по лицу его бил Казаков А.Е., но что происходило дальше, он не помнит, так как на время потерял сознание. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что этих травм у него не было до прихода в гости к Свидетель №3 (т.1 л.д.127-130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что в рамках расследования уголовного дела им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №3, допрос производился 03.01.2021 года по месту жительства свидетеля. Перед началом допроса под видеозапись свидетелю были разъяснены права в соответствии ст.56 УПК РФ, кроме этого предупреждён об отказе от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показании, кроме того ему была разъяснена цель допроса, в связи с тем что по данному уголовному делу имеются противоречия в показаниях. Первоначально говорил одно, потом другое, необходимо было выяснить какие же все-таки показания считать правдивыми, достоверными. Кроме этого ему разъяснялось, что при допросе будет участвовать его коллега, следователь ФИО29. Ввиду отсутствия специального оборудования, то есть камеры со штативом, неудобно было самому производить видеозапись и общаться. После этого, по существу расследованного уголовного дела, Свидетель №3 был задан ряд вопросов. После того как видеозапись была остановлена, с данным лицом она была просмотрена непосредственно после проведения видеосъемки. Там же сразу непосредственно после просмотра видеозаписи был составлен протокол допроса, свидетелю он его прочитал, предложил лично ознакомиться, повторно все зачитал, объяснил, что все, что изложено в протоколе, соответствует событиям на видеозаписи. В протоколе Свидетель №3 расписался за все права свидетеля, ст.56 УПК РФ, статья за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, в настоящем протоколе данный гражданин расписался собственноручно. Медицинское освидетельствование на состоянии опьянения им не проводилось, но внешний вид Свидетель №3 давал понять, что человек в здравом уме и трезвой памяти. На момент допроса человек был трезвый. Свидетель №10 сидел с Свидетель №3 достаточно близко, но запаха алкогольных напитков от того не исходило. На здоровье свидетель не жаловался, внешне он был совершенно трезв. При изготовлении протокола он внес данные по личности и непосредственно после этого, до набора текста, свидетель расписался в нем об ознакомлении с правами и об ответственности по ст.307 и 308 УК РФ. Никакого давления, физического или морального, на свидетеля не оказывалось. Видеозапись производиласьна камеру, встроенную в мобильный телефон коллеги, марки Redmi. Впоследствии перезапись из памяти мобильного телефона на диск производил лично сам Свидетель №10

Кроме того, вина подсудимого Казакова А.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2020 года, согласно которому в отношении Казакова А.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.62).

Протоколом выемки от 18.01.2021 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, изъят табурет. В ходе проведения следственного действия свидетель Свидетель №3 пояснил, что именно данным табуретом Казаков А.Е. ударил Потерпевший №1 по голове (т.2 л.д.95-98).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2021 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен табурет, изъятый в ходе выемки от 18.01.2021 года у свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.99-103).

Заключением эксперта № от 17 декабря 2019 года, согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1 было обнаружено следующее телесное повреждение (травма):

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз.

2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз образовалась в результате ударного (ударных) воздействия (воздействий) в область головы (в область носа и, возможно, в другие области головы) тупого твердого предмета (предметов), на момент первичного осмотра врачом-травматологом (10 июня 2019 года в 11 часов) могла иметь давность от нескольких часов до трех суток, и в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, в виде длительного его расстройства (т.1 л.д.115-117).

Суд соглашается с заключением эксперта №286 от 17 декабря 2019 года о тяжести телесных повреждений, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта непротиворечивы и понятны.

         Компетенция эксперта, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы, у суда сомнений не вызывают и подтверждены соответствующими документами.

Вещественными доказательствами: табуретом, изъятым 18.01.2021 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.104).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Казакова А.Е. в совершении преступления.

Вина Казакова А.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего обстоятельства распития спиртного с подсудимым, возникшей ссоры и нанесения ему Казаковым А.Е. удара кулаком правой руки в область носа. При этом суд учитывает, что характер и локализация имевшихся у потерпевшего телесных повреждений полностью соответствует его показаниям об обстоятельствах причинения ему этих телесных повреждений, а также подтверждается пояснениями эксперта ФИО24 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Так эксперт ФИО24 пояснил, что закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз образовалась в результате удара кулаком в нос. От удара табуретом по голове потерпевшему не причинен какой-либо вред здоровью.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, находившихся на месте преступления и лично видевших нанесение ударов Казаковым А.Е. потерпевшему Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, находившегося на месте совершения преступления на следующий день и видевшего последствия нанесенных потерпевшему побоев, и знающего со слов потерпевшего, что побои ему нанес Казаков А.Е., свидетеля Свидетель №6, знающей со слов его сестры о том, что Потерпевший №1 нанесли побои из-за женщины, свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, общавшихся с потерпевшим на следующий день после преступления и вызвавших ему скорую помощь. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 в своих показаниях также подтвердили факт распития спиртных напитков совместно с Казаковым А.Е. и Потерпевший №1 по месту жительства Свидетель №3 Свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, а также сам подсудимый в своих показаниях подтвердили факт конфликта между Казаковым А.Е. и Потерпевший №1 Факт оказания медицинской помощи Потерпевший №1, его доставления в медицинское учреждение, подтвердила в своих показаниях и свидетель Свидетель №6, являющаяся сотрудником скорой медицинской помощи и оказывавшая потерпевшему Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и обнаружившая при этом у Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга; ушибленную рану волосистой части головы; гематому в области обоих глаз, ушибленную рану в области лба и спинки носа. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.Каких-либо поводов для оговора потерпевшим Потерпевший №1подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Изложенные доказательства подтверждаются и показаниями самого Казакова А.Е., признавшего факт причинения именно им потерпевшему телесных повреждений.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 18.01.2021 года табурета, которым Казаков А.Е. нанес удар по голове Потерпевший №1

Показания потерпевшего, свидетелей в части обстоятельств причинения телесного повреждения, механизма удара, нанесенного Казаковым А.Е. потерпевшему, его направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, механизме образования, давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Указанные сведения полностью соответствуют детальным показаниям потерпевшего о месте конфликта, об обстоятельствах нанесения удара, повлекшего у него кровотечение.Полученные при допросе потерпевшего и свидетелей сведения, в том числе об объектах, изъятых в ходе предварительного следствия, в полном объёме соответствуют содержанию протокола осмотра предметов от 18.01.2021 года, в ходе которого осмотрен табурет, изъятый в ходе выемки от 18.01.2021 года у свидетеля Свидетель №3

Соблюдение процедуры изъятия предметов для приобщения к материалам уголовного дела подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Суд считает показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 не наносил удара табуретом по голове потерпевшему Потерпевший №1, недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются его показаниями в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, иными материалами дела и показаниями самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме.

Суд не признает доказательством по делу рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.01.2020 года, так как в силу ст.74 УПК РФ данный рапорт доказательством не является, поскольку не содержит в себе сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Приведенный рапорт является лишь умозаключением сотрудника правоохранительного органа.

Приведенные доказательства (за исключением показаний и доказательств, в части не нашедших своего подтверждения в судебном заседании) полностью изобличают Казакова А.Е. в содеянном преступлении.

Указанные доказательства (за исключением показаний, доказательств, в части не нашедших своего подтверждения в судебном заседании) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, достаточными и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тимошкин С.А., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил предъявленное Казакову А.Е. обвинение, просив переквалифицировать действия Казакова А.Е. с п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз, имеющая квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства, образовалась в результате лишь одного ударного воздействия в область носа потерпевшего кулаком правой руки подсудимого.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз, имеющая квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства, образовалась именно в результате ударного воздействия в область носа потерпевшего кулаком правой руки подсудимого, а удар подсудимого табуретом потерпевшему в область головы сверху вообще не причинил какого-либо вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в обвинение Казакову А.Е., переквалифицировав действия Казакова А.Е. с п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112        УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель Тимошкин С.А., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил предъявленное Казакову А.Е. обвинение, просив изложить последнее предложение абзаца пятого обвинения в следующей редакции: «Затем Казаков А.Е. стащил Потерпевший №1 с кровати на пол, взял находящийся в этой же комнате табурет, используемый указанными лицами в качестве стола, на котором находилось спиртное и еда, и указанным табуретом умышленно нанес не менее одного удара в область головы Потерпевший №1», а также изложить абзац шестой в следующей редакции: «Своими умышленными противоправными действиями Казаков А.Е. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а непосредственно ударом кулаком правой руки в область носа потерпевшего телесное повреждение, а именно, в соответствии с заключением эксперта №286 от 17.12.2019 года закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз, которая в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства. В результате преступных действий Казакова А.Е., Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья», поскольку Казакову А.Е. излишне вменены действия по причинению потерпевшему средней тяжести вреда здоровью предметом, используемым в качестве оружия.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что в обвинении излишне вменено Казакову А.Е. применение табурета в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в обвинение Казакову А.Е., изложив последнее предложение абзаца пятого обвинения в следующей редакции: «Затем Казаков А.Е. стащил Потерпевший №1 с кровати на пол, взял находящийся в этой же комнате табурет, используемый указанными лицами в качестве стола, на котором находилось спиртное и еда, и указанным табуретом умышленно нанес не менее одного удара в область головы Потерпевший №1», а также изложив абзац шестой в следующей редакции: «Своими умышленными противоправными действиями Казаков А.Е. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а непосредственно ударом кулаком правой руки в область носа потерпевшего телесное повреждение, а именно, в соответствии с заключением эксперта №286 от 17.12.2019 года закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обоих глаз, которая в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства. В результате преступных действий Казакова А.Е., Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья».

Указанные изменения предъявленного Казакову А.Е. обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова А.Е. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд пришел к выводу, что подсудимый при причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, действовал умышленно, при этом он осознавал, что причиняет такой вред здоровью потерпевшему, и желал из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений совершить данные действия и причинить потерпевшему вред здоровью.

О мотиве преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений свидетельствуют показания свидетелей и потерпевшего об отсутствии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, показания подсудимого в ходе предварительного расследования о том, что он разозлился на потерпевшего, а также сведения об агрессивном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, на что указывается в его характеристике.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между умышленными противоправными действиями подсудимого в виде нанесения удара кулаком правой руки в область носа потерпевшему и последствиями данных действий в виде причинения ему средней тяжести вреда здоровью. Противоправности в действиях потерпевшего Потерпевший №1, что могло бы явиться поводом для совершения в отношении него преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ч.2 ст.7 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый Казаков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление небольшой тяжести. Судим за совершение преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.169-194, 199-202). Привлекался один раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.195).

По месту жительства Казаков А.Е. характеризуется следующим образом: по месту регистрации проживает с <данные изъяты> ФИО9, официально не трудоустроен, соседями из квартиры № характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.224).

По месту пребывания у бабушки в <данные изъяты> Казаков А.Е. характеризуется следующим образом: в <адрес> приезжает в гости к своей бабушке ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, существует за счет разовых заработков, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в пьяном виде вспыльчив и агрессивен, характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций с соседями не возникало, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.222).

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.213, 215, 225, 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова А.Е., суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, поскольку он участвует в его содержании; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, затем в ходе проверки показаний на месте пояснял способ и обстоятельства его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; наличие спортивных грамот, поощрение за участие в параде в составе сводного парадного расчета Космических войск, положительную служебную характеристику за время прохождения воинской службы по призыву в войсковой части №, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казакову А.Е., активного способствования раскрытию преступления, поскольку в действиях Казакова А.Е. активного способствования раскрытию очевидного преступления не имелось, так как сотрудниками полиции было известно из заявления потерпевшего о совершенном именно Казаковым А.Е. преступлении изначально.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова А.Е., предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Действия Казакова А.Е., совершившего преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, не образуют рецидив преступлений. Иных непогашенных судимостей у Казакова А.Е. не имеется. В связи с этим суд не признает вопреки указанию в обвинительном заключении наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения проявляющего агрессию, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на формирование и реализацию у подсудимого преступного умысла, а само преступление совершено в процессе употребления спиртного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Казакову А.Е., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Казаков А.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым А.Е. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие непогашенной судимости, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления (небольшой тяжести), полного признания своей вины, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Испытательный срок подсудимому следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд считает возможным не применять положения ч.2 ст.53.1 УК РФ (замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами), ограничившись назначением наказания условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на подсудимого, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление нет, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство (совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Казакову А.Е. не имеется, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд с учетом вышеизложенного не находит, принимая во внимание и то, что цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения в отношении Казакова А.Е. положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем, что у него имеется непогашенная судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: табурет подлежит возвращению Свидетель №3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

Признать Казакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Казакова А.Е. обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом.

Испытательный срок Казакову А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Казакова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: табурет вернуть Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                          Павлов В.В.