Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2023 ~ М-1052/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1145/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001290-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г.                     г. Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Погореловой ЕП о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, по встречному иску Погореловой ЕП к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Погореловой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен») и Погореловой Е.П. заключили договор потребительского займа № от <дата> на сумму <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30000 рублей на номер банковской карты № Заемщика. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования задолженности, вытекающее из указанного договора займа. В нарушении ст. 819 ГК РФ общих условий кредитования, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Не согласившись с данным иском, ответчик Погорелова Е.П. обратилась в суд со встречным иском к АО «Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, которым просит признать договор № от <дата> недействительным ввиду того, что данный договор не заключала, денежные средства по договору на свои счета не поступали, в отношении неё было совершено преступное деяние в виде мошенничества, в связи с чем истицей подано соответствующее обращение в МВД по Республике Саха (Якутия), которое направлено для рассмотрения в ОМВД России по Мирнинскому району (зарегистрировано в КУСП за № от <дата>); наряду с поданным в МВД по Республике Саха (Якутия) заявлением истица обратилась на сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуру Республики Саха (Якутия) и в Управление ФССП по Республике Саха (Якутия).

26 сентября 2023 г. определением суда принято встречное исковое заявление Погореловой Е.П. о признании кредитного договора недействительным.

Определением суда от 09.10.2023 в качестве соответчика по делу привлечена ООО МФК «Мани Мен».

Представитель АО «Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий по доверенности, просит рассмотреть дело без участия, поддержав заявленные требования к Погореловой Е.П. и предоставив отзыв на встречный иск, которым просит отказать в удовлетворении встречных требований.

Погорелова Е.П. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает требования по встречному иску; ООО МФК «Мани Мен», предоставив письменное возражение на исковое заявление, просит отказать в его удовлетворении в связи с признанием Обществом договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных

договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользованием займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлен® с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ООО МФК «Мани мен» и Погореловой Е.П. дистанционным способом посредством информационных сервисов кредитной организации был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Заемщик разрешает Займодавцу полностью или часть уступит право требования по Договору займа. Подписывая Индивидуальные условия Договора, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте.

Из содержания анкеты заемщика усматривается, что указанные в ней паспортные данные совпадают с реальными паспортными данными Погореловой Е.П., а в качестве личного номера телефона, с помощью которого осуществляется взаимодействие и в конечном итоге подписание документов, указан: +(№), адрес электронной почты: (<данные изъяты>).

Кредитный договор оформлен путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан простой электронной подписью заемщика путем направления на телефон заемщика +№ двух СМС-кодов: <данные изъяты>, доставлен: <данные изъяты>.

Способ получения денежных средств указан на банковскую карту заемщика №.

Согласно ответу на запрос в платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о транзакции от <дата> в 14:05 сумма в размере 30000 рублей на имя ЕП Погореловой переведена на карту № банка TINKOFF BANK.

26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Русский Стандарт» право требования задолженности, вытекающее из указанного договора займа, заключенного с Погореловой Е.П., что подтверждается договором уступки № от <дата>., а также приложением к договору возмездной уступки прав требования.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Погорелова Е.П свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила; задолженность за период с 25.04.2022 по 26.01.2023 сумма задолженности составила 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района PC (Я) от 17 июня 2023 г. судебный приказ от 17.03.2023 о взыскании с Погореловой Е.П. задолженности в размере 75000 рублей по договору займа № от <дата> отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела № усматривается, что <дата> Погорелова Е.П. обратилась в Отдел МВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны неизвестных лиц с целью получения имущественной выгоды, путем предоставления заведомо ложных сведений, незаконно получило потребительский займ по договору № от <дата> в сумме 30 000 руб. в ООО МФК «Мани Мен».

30 июня 2023 начальником ОД ОМВД РФ по Мирнинскому району по заявлению Погореловой Е.П. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно ответу ОМВД РФ по Мирнинскому району от 15.11.2023 Погорелова Е.П. в качестве потерпевшей не признавалась, допрошена в качестве свидетеля 02.08.2023, в связи с тем, что в настоящее время в результате незаконных деяний неустановленного лица, ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб в размере 30 000 руб.

До настоящего времени уголовное дело не разрешено.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных

средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В то же время по данным налогового органа, подтвержденным пред-ставленной в материалы дела по запросу суда сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от <дата> усматривается, что на имя Погореловой Е.П. в период с <данные изъяты> гг. имеются счета в ПАО Банк ВТБ - 11 счетов из них 6 закрытых, ПАО Сбербанк России 3 открытых счетов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс» 2 открытых счета, ПАО «МТС-Банк» 4 закрытых счета, АО «ОТП Банк» 5 закрытых счета, а также ПАО «Восточный экспресс банк» 4 закрытых счета.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от <дата>, между Банком и Погореловой Е.П., <дата> г.р., <дата> заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Погореловой Е.П. была выпущена кредитная карта №; <дата> между Погореловой Е.П. и Банком заключен Договор кредита № на сумму <данные изъяты>., а в его рамках – Договор счета №, в соответствии с Договором открыт счет обслуживания кредита №.

Эти данные свидетельствуют о том, что на имя Погореловой Е.П. отсутствуют счета в финансовых организациях как ТрансКапиталБанк или TINKOFF BANK.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, кредитор, в нарушение ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по спорному договору через банк-эквайер ТрансКапиталБанк на банковскую карту стороннего банка.

Осуществляя перевод в рамках исполнения договора займа, кредитная организация не убедилась в том, что банковская карта, реквизиты которой указаны в пункте 18 как «способ получения денежных средств», не принадлежит Погореловой Е.П., в то время как распоряжения на перевод денежных средств, получаемых заемщиком в качестве кредита, третьим лицам договор не содержит.

Как следует из письменного возражения АО «Банк Русский Стандарт» 22 ноября 2023 г., по получении информации о том, что Погорелова Е.П. заём не заключала, Обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя); 08.11.2023 после проверки, задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём №16966506 от 25.04.2022 признан Общество незаключенным. В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных Погореловой Е.П. прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с выявлением факта мошенничества во все бюро кредитной истории, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договоров, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем напечатаны предложения об ознакомлении потребителя с условиями договоров и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком CMC-сообщения и введения потребителем четырехзначного CMC-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором займа, составленным по установленной Банком России форме.

Таким образом, действия финансовой организации как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечало требованиям разумности и осмотрительности и не отвечало в полной мере критерию добросовестности.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,

каковы правоотношения сторон, какой закон должен быт» применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах деда отсутствуют сведения позволяющие установить получение денег по договору займа № от <дата> именно Погореловой Е.П.

Помимо прочего, судом установлено, что последующее поведение ответчика – незамедлительное в полицию с заявлением о мошеннических действиях, как только Погореловой Е.П. стало известно о нарушении её прав, указывает об отсутствии волеизъявления Погореловой Е.П. на заключение договора займа и получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований не имеется, поскольку, как это установлено судом, ООО МФК «Мани Мен» признан заём № от <дата> незаключенным <дата>, задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», обработка персональных данных Погореловой Е.П. прекращена связи с выявлением факта мошенничества, сведения о договоре № от <дата> исключены из кредитной истории Погореловой Е.П. во всех бюро кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Погореловой ЕП о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> и встречного иска Погореловой ЕП к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» о признании кредитного договора недействительным за отсутствием правовых оснований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Погореловой ЕП о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> - о т к а з а т ь.

Встречный иск Погореловой ЕП к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 г.