Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 от 01.09.2022

Гражданское дело № 2-2232/2022

      ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск Московской области                              10 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                                 Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                   Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2022 по иску акционерного общества «Авилон АГ» к Чориеву А. Р. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авилон АГ» (далее истец, общество) обратилось в Кунцевский районный суд города Москвы с иском к Чориеву А. Р. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140000 рублей, неустойки в размере 102900 рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере 5629 рублей.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Авилон АГ» к Чориеву А.Р. о взыскании денежных средств было передано на рассмотрение по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области; материалы дела поступили ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авилон АГ» и Чориевым А.Р. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № по приобретению товара- <данные изъяты> (VIN №), стоимостью без скидки 1210000 рублей. Ответчику по договору была предоставлена скидка на товар на сумму 140000 рублей при оформлении продукта «финансовая защита платежей» стоимостью 70000 рублей и продукта «сохранение полной стоимости автомобиля» стоимостью 70000 рублей, в связи с чем стоимость автомобиля составила 1070000 рублей. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Чориев А.Р. принял автомобиль. Истцу стало известно по предоставленной информации от САО «РЕСО-Гарантия», что ответчику были возвращены денежные средства за полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от АО «Группа Ренессанс Страхование» за полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование) №; данные договоры были расторгнуты. Отказавшись от полиса страхования, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку, что предусмотрено п. 2.1.1. договора. Чориев А.Р. с содержанием договора купли-продажи был ознакомлен, его подписал, подтвердив свое согласие с их условиями; вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, отраженная в договоре купли-продажи указана с учетом скидки. Приобретение пакета услуг по добровольному страхованию было обусловлено так же предоставлением банком сниженной ставки по кредиту, поскольку часть стоимости ТС оплачивалась ответчиком с использованием средств целевого кредитного займа, заключенного между ответчиком и банком. Оформление страхования не являлось обязательным по условиям договора купли- продажи, общество не является стороной договора страхования; у покупателя/ответчика был выбор — купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию. Общество обращалось с требованием (претензией) к ответчику о доплате денежных средств за автомобиль по договору № в размере 140000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ответчику, но оставлена им без ответа, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Представитель акционерного общество «Авилон АГ» по доверенности Судоргин А.В. в судебном заседании заявленные обществом требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Чориев А.Р. в судебное заседание не явился, в его адрес (по данным ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>) суд неоднократно направлял извещения, возвращенные за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку судом приняты предусмотренные ст. 133 ГПК РФ меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, ввиду неявки ответчика, т.к. оснований для переноса судебного заседания и повторного его извещения суд не усматривает, суд с согласия стороны истца принимает по делу заочное судебное решение.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Авилон АГ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авилон АГ» и Чориевым А.Р. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № по приобретению автомобиля марки <данные изъяты> (VIN №) (л.д. 4-10).

Стоимость автомобиля без скидки составляла 1210000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена скидка в размере 140000 рублей при оформлении договоров страхования, в связи с чем стоимость автомобиля составила 1070000 рублей (л.д. 5).

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Чориевым А.Р. стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки была произведена и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ он принял автомобиль.

Как указано истцом, им поступила информация от САО «РЕСО- Гарантия» о возврате ответчику денежных средств за полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а также от АО «Группа Ренессанс Страхование» о возврате ответчику денежных средств за полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование) № (л.д. 21-24). Данные договоры были расторгнуты.

Поскольку в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанных в п. 2.1.1 договора купли-продажи, предоставленная продавцом покупателю скидка на товар автомотически аннулируется, так как в этом случае товар в акции продавца не участвует; стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течении 1 (одного) рабочего дня с даты выставления соответствующего счета; соответственно стоимость товара для покупателя в этом случае составит полную стоимость товара, а именно 1210000 рублей, в том числе НДС-20%. В случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

АО «Авилон АГ» обращалось к ответчику с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о доплате денежных средств в указанном размере (л.д. 11-12), которая была доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свою обязанность по доплате 140000 рублей не исполнил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 422, 424 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», проанализировав условия договора купли-продажи и соглашения об условиях представления скидки, которыми стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования, а также доведения до покупателя информации о порядке аннулирования такой скидки в случае отказа от договора страхования, что образует обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара без учета ранее предоставленной скидки, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных АО «Авилон АГ» требований, поскольку действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 140000 рублей исходя из добровольно принятых на себя Чориевым А.Р. обязанностей, определенных договором купли-продажи и приложениями к нему.

Таким образом, в день заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик подписал соглашение об условиях предоставления скидки, согласившись приобрести страховые услуги у партнера продавца, одновременно в салоне истца он приобрел все необходимые страховые продукты, т. е. на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров.

Договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

Заключение договоров страхования осуществлялось Чориевым А.Р. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Ответчик как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без договора страхования.

Поскольку ответчик написал заявление о расторжении договоров страхования, суд приходит к выводу о нарушении условий предоставления скидки на товар; стоимость автотранспортного средства увеличилась пропорционально представленной скидке, ввиду чего требования АО «Авилон АГ» о взыскании с Чориева А.Р. доплаты за автомобиль по договору купли- продажи в размере 140000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Кунцевский районный суд города Москвы) в размере 102900 рублей подлежат удовлетворению.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенных положений законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, с учетом периода, за который просит истец взыскать денежные средства, суд не находит оснований для снижения размера комиссий и штрафа, при этом суд учитывает и то, что такого ходатайства от ответчика не поступало.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в размере 5626 рублей по оплате государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления АО «Авилон АГ» была уплачена государственная пошлина в размере 5629 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с Чориева А.К. в пользу истца подлежат взысканию понесенные обществом судебные расходы в размере 5629 рублей по оплате госпошлины в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Авилон АГ» к Чориеву А. Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чориева А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес> в пользу акционерного общества «Авилог АГ» доплату за автомобиль (скидка) по договору купли- продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629 рублей, а всего взыскать 248529 (двести сорок восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          Сумкина Е.В.