Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2021 ~ М-598/2021 от 08.06.2021

Дело (УИД) №RS0№-76

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                      <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>            в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также в данной квартире проживает дочь истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, где он проживает на данный момент неизвестно, он вывез все свои вещи из спорного жилого помещения, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. У ответчика имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец пытался связаться и выйти на контакт с ответчиком для урегулирования ситуации в досудебном порядке, однако ответчик отказался выписываться добровольно, а потому истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчику неоднократно были направлены судебные извещения, однако по вторичному вызову за получением судебного извещения в почтовое отделение ответчик так и не явился, тем самым отказался, от вручения судебного извещения (л.д. 92, 100).

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат ФИО8, действующая на основании ордера № (л.д. 104), в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, в связи с неизвестностью позиции ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

    Согласно п. 32 указанного постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице представителя ФИО1 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключён договор дарения квартиры, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а одаряемый принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (п. 1) (л.д. 6).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии № ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации « № (л.д. 7), что также явствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 10-11).

Из справки формы №, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «<адрес> муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО7 и ФИО1 (л.д. 9, 42).

Согласно акту о личцах, фактически проживающих по адресу, составленному МП «Жилищное хозяйство» МО «<адрес> муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы и проживают собственник квартиры ФИО1, её отчим ФИО7, и дочь ФИО6, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8, 43).

По данным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№/№ следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО10, № доля в праве, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ? доля в праве, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого помещения является истец, ответчик в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено, и в отсутствие опровергающих доказательств приведённых истцом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, суд приходит к вывод, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере № руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья