Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 (1-387/2022;) от 21.12.2022

№1-72/2023

24RS0004-01-2022-002685-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                               01 июня 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Даниловой Е.Ю.,

подсудимого Ткачук С.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Безручко М.В., представившей ордер № 141034 от 12.04.2023 года,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачук С.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>314, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <дата>,

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от <дата>, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 11 месяцев,

- осужденного <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук С.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут <дата> до 07 часов 00 минут <дата> Ткачук С.В., находясь вместе со своей сожительницей ФИО5 у Потерпевший №1 <адрес> СНТ «Надежда», взял со стола сотовый телефон марки «Honor 8 X модели JSN-L21», считая, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО5, поскольку по внешнему виду он был идентичен с сотовым телефоном последней, и положил его в карман своих штанов. После чего прошел в соседнюю комнату вышеуказанного дома, где увидел принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанные выше дату, время и месте, Ткачук С.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 вышел из дома, а ФИО5 была не осведомлена относительно принадлежности инструментов, действуя , из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт марки «Омакс» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «Штерн» стоимостью 2000 рублей, которые сложил в не представляющий материальной ценности пакет и направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>314. Подойдя к своему дому, в период с 15 часов 00 минут <дата> до 07 часов 00 минут <дата>, Ткачук С.В. решил воспользоваться сотовым телефоном марки «Honor 8 X модели JSN-L21», который ранее забрал из дома Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, и по имеющейся в сотовом телефоне информации понял, что данный сотовый телефон принадлежит не ФИО5, а Потерпевший №1 В этот момент у Ткачук С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, в вышеуказанные дату, время и месте, Ткачук С.В., действуя , из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8 X модели JSN-L21» стоимостью 6000 рублей, который обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткачук С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Ткачук С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце июля 2022 года они с ФИО5 находились в гостях на даче у Потерпевший №1 Около 23 часов на столике он увидел сотовый телефон, и, решив, что он принадлежит ФИО5, забрал его себе, положив в карман штанов. Далее он прошелся по дому, и увидел, что в соседней комнате на полу лежат различные электроинструменты, которые он решил похитить, а затем продать, потратив деньги на личные нужды. Он похитил 2 шуруповерта и электродрель, которые положил в пакет черного цвета. Через некоторое время они с ФИО5 ушли домой. Возле дома он достал сотовый телефон, и по экрану понял, что телефон принадлежит не ему, а Потерпевший №1 Данный телефон он заложил в ломбард за 2000 рублей, а инструменты на следующий день продал на рынке «Злобино» в <адрес>. Деньги потратил на личные нужды (л.д.87-91, 116-120).

Оглашенные показания подсудимый Ткачук С.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Ткачук С.В., его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности есть дача в СНТ «Надежда», <адрес>, уч. №. <дата> к нему в гости приехали ФИО5 и Ткачук С.В. Около 21 часа 30 минут он решил сходить в магазин за алкоголем, а ФИО5 и Ткачук С.В. остались дома. Свой телефон марки «Honor 8 X» он оставил на прикроватном столике в комнате. Когда он вернулся домой, то на выходе встретил ФИО5 и Ткачук С.В., которые собрались домой, у последнего в руках был пакет черного цвета. Зайдя домой, он хотел сразу поставить свой телефон на зарядку, но так как он его не увидел, то он немного еще выпил и лег спать. На следующий день он проснулся около 07 часов утра и не обнаружил своего телефона, решив, что возможно его потерял. Со второго своего телефона он стал звонить себе на похищенный телефон, но номера были недоступны. После этого он обнаружил, что также отсутствуют шуруповерт марки «Омакс», электродрель марки «Стерн», шуруповерт марки «Интерскол». Он понял, что данное имущество похитил Ткачук С.В., так как посторонних людей у него дома не было. Он стал звонить ФИО5 с требованием вернуть имущество, но последняя пояснила, что ни она, ни Ткачук С.В. ничего не брали, а Ткачук С.В. сбросил звонок. Впоследствии он обратился в полицию по факту хищения имущества. Шуруповерт марки «Омакс» он оценивает в 3000 рублей, электродрель марки «Штерн» синего цвета – в 2000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» - в 3000 рублей, сотовый телефон – в 6000 рублей. Общий ущерб в размере 14 000 рублей для него является значительным (л.д.33-36).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у ее супруга Потерпевший №1 в собственности есть дача в СНТ «Надежда», <адрес>, уч. №. <дата> Потерпевший №1 находился на даче, она звонила супругу в течении дня, он выходил на связь, последний раз они общались около 15 часов, он сообщил, что к нему в гости должны приехать Ткачук С.В. и ФИО5 Около 19 часов два абонентских номера Потерпевший №1 стали недоступны. Около 10 часов <дата> она позвонила супругу на другой телефон, Потерпевший №1 ответил и пояснил, что его гости похитили у него сотовый телефон и электроинструменты (л.д.67-69).

            Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> они с Ткачук С.В. находились в гостях на даче у Потерпевший №1 В вечернее время они с Ткачук С.В. ушли домой, при этом в руках у последнего был большой пакет, но что в нем находилось, она не смотрела. Возле дома Ткачук С.В. остался на улице, а она ушла в квартиру и легла спать. Примерно через 2-3 дня, может чуть позже, ей позвонил Потерпевший №1, спрашивал, не брали ли они его телефон и электроинструменты, на что она ему ответила, что они ничего не брали. <дата> вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Ткачук С.В. пояснил, что похитил сотовый телефон марки «Хонор» и электроинструменты в виде электродрели, двух шуруповертов (л.д.64-66).

        В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в ходе работы по факту хищения имущества Потерпевший №1 <дата> был установлен Ткачук С.В., который добровольно, без психического и физического воздействия написал явку с повинной по данному факту (л.д.22-23).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в ломбарде «Ломбардико». Согласно базе данных, Ткачук С.В. сдавал на реализацию сотовый телефон марки «Хонор 8 Х» за 2000 рублей, который был продан неизвестному лицу <дата> (л.д.70-72).

            Кроме того, виновность Ткачук С.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Ткачук С.В. и Наталью, похитивших у него сотовый телефон и электроинструменты (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия – дома в СНТ «Надежда», <адрес>, уч. №, с фототаблицей (л.д.11-16),

- протоколом выемки у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «Honor 8 X модели JSN-L21», кейса от шуруповерта марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» (л.д.52-55),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов (л.д.56-60),

- протоколом проверки показаний Ткачук С.В. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.94-102),

- справками о стоимости имущества (л.д.45-48).

    Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Ткачук С.В. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства явку с повинной, поскольку она дана в отсутствие защитника, причины отказа от которого в заявлении не указаны.

            С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ткачук С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение Ткачук С.В. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, Ткачук С.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ткачук С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, его возраст, оказание помощи матери и младшему брату, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающим наказание Ткачук С.В. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи показаний о местах его сбыта, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, нахождение гражданской супруги в беременном состоянии, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Ткачук С.В. совершил умышленное преступление будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось мотивом или поводом к совершению преступления, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, при этом само по себе нахождение Ткачук С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Ткачук С.В. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Ткачук С.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Окончательное наказание Ткачук С.В. суд назначает по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Местом отбывания наказания Ткачук С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет Ткачук С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачук С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Ткачук С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткачук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ткачук С.В. время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, кейс от шуруповерта – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                              Е.С.Лапунова