Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10879/2023 ~ М-9747/2023 от 09.08.2023

Дело №2-10879/202

УИД: 50RS0031-01-2023-013507-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № на сумму (с лимитом задолженности) 220 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО5 Банку стало известно о смерти ФИО5 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 164 156, 95 руб. из которых: сумма основного долга в размере 160 351, 37 руб., просроченные проценты в размере 3 805, 58 руб. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с наследника/ наследников умершего заемщика в пользу банка сумму задолженности в размере 164 156, 95 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 483,14 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты и ознакомления её с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Во исполнение договора ФИО5 выдана кредитная карта для расчета в рублях с лимитом кредита в сумме 220 000 руб., условия предоставления и возврата кредита по которой изложены в условиях и тарифах банка.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно выписке по счету и справке о размере задолженности заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

На дату направления искового заявления в суд сумма задолженности составляет 164 156, 95 руб. из которых: сумма основного долга в размере 160 351, 37 руб., просроченные проценты в размере 3 805, 58 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В архиве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, проживавшей по адресу: АДРЕС.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО3, наследником умершей ФИО5, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: АДРЕС.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, с кадастровой стоимостью в размере 5 075 511,06 руб., земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровой стоимостью в размере 338 237,07 руб., сарая, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровой стоимостью в размере 35 753, 38 руб., земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровой стоимостью в размере 1 048 354 руб., жилого дома, расположенного по адресу : АДРЕС с кадастровой стоимостью в размере 4 521 895,75 руб., а всего стоимость наследственного имущества составляет 11 016 751, 26 руб.

Согласно материалам наследственного дела иные наследники отсутствуют.

Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО5

В ходе рассмотрения дела установлен и не оспаривается факт наличия у наследодателя на момент смерти неисполненного денежного обязательства перед банком в вышеприведенном размере, расчет которого ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО1 принявший наследство заемщика, в порядке универсального правопреемства также принял обязательства по исполнению кредитного договора, не исполненное на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Однако до настоящего времени ответчик как наследник после смерти ФИО5 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, погашение задолженности по договору в полном объеме не произвел.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 164 156, 95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» ..... задолженность в размере 164 156, 95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 483,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                   Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ