Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 29.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года                                                                   г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого ФИО, защитника – адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2023 в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.09.2022 Нижнеудинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлениями Нижнеудинского городского суда от 29.12.2022 и 13.10.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 43 минут до 19 часов 01.08.2023 ФИО, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2 метров от ограды <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 6 плюс» стоимостью 5 599 рублей 20 копеек, принадлежащий "С" С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей "С" значительный материальный ущерб на сумму 5 599 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 108-111, 184-186, 214-217), в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей (т. 1 л.д. 152-157), следует, что 01.08.2023 он находился в гостях у "М", куда в обеденное время приехали "Х" и "С" "Х" оставила свою малолетнюю дочь у "М", так как собиралась поехать с "С" в город по делам. Он решил поехать с ними и втроем: он, "Х" и "С" они поехали до центрального рынка, где "Х" и "С" ушли по своим делам, а он остался их ждать. Примерно через 30 минут "Х" и "С" вернулись к нему, после чего они поехали к "С" в гости, которая проживает по <адрес обезличен>. Находясь у "С", в промежутке между 17 часами и 18 часами 30 минутами последняя попросила его сфотографировать какую-то машину и дала свой телефон марки «Инфиникс». Он взял ее телефон, вышел из ограды дома и в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он решил сдать данный телефон в ломбард, но своего паспорта у него нет, в связи с чем позвонил своей знакомой "Т" и попросил ее взять паспорт и подойти к центральному рынку, где они встретились и пошли в ломбард, расположенный напротив медицинского училища. Он передал украденный телефон "Т" и попросил ее сдать телефон в ломбард. "Т" зашла в ломбард, затем вернулась и передала ему 2000 рублей, после чего они разошлись. О том, что телефон краденый, никому не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО подтвердил свои показания и в присутствии защитника добровольно указал на ограду <адрес обезличен>, где потерпевшая "С" передала ему свой сотовый телефон, после чего у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего "С" (т.1 л.д. 141-147).

Подсудимый ФИО в судебном заседании добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривал, обстоятельства, изложенные в этих показаниях, подтвердил полностью.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО своей вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей "С", в том числе в ходе очных ставок со свидетелем "Х" и подсудимым ФИО, следует, что 01.08.2023 примерно до 13 часов она с "Х" приехала к "М", которая проживает по <адрес обезличен>, где познакомилась с ФИО Затем она, "Х" и ФИО поехали в центр города до рынка, после чего втроем поехали к ней домой, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного она попросила ФИО сфотографировать ее автомобиль, который она выставила на продажу. Данный автомобиль располагался на соседней улице. ФИО согласился, взял ее телефон и вышел за ограду дома. Больше она ФИО не видела. Так как ФИО не вернул ей телефон, она через несколько дней она написала заявление в полицию о пропаже телефона. Затем сотрудники полиции вернули ей телефон, ФИО принес ей свои извинения и каких-либо претензий к нему она не имеет. Данным преступлением ей был причинен ущерб в размере 5 599 рублей 20 копеек, который является для нее значительным, так как она не работает и у нее на иждивении находятся малолетние дети (т.1 л.д.32-34, 92-96, 152-157, 160-161).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Х", в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей "С", следует, что 01.08.2023 она и "С" пришли в гости "М", где встретились с ФИО Она оставила своего ребенка у "М", а сама в компании с "С" и ФИО поехала в город за покупками. Вернувшись из города, они втроем поехали в гости к "С", где распивали спиртное. Затем в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов "С" попросила ФИО сфотографировать ее автомобиль, для чего передала ему свой сотовый телефон. ФИО согласился помочь "С", взял ее телефон и вышел за ограду. Больше они ФИО не видели (т.1 л.д. 86-88, 92-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "М" следует, что 01.08.2023 в первой половине дня к ней в гости зашел ФИО Затем к ней приехала "Х" вместе с "С" и оставила своего малолетнего ребенка, пока сама будет ездить по магазинам. Далее "Х", "С" и ФИО вместе уехали в город. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО похитил у "С" сотовый телефон (т.1 л.д. 187-189).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Т" следует, что 01.08.2023 около 18 часов 30 минут ей позвонил ФИО, попросил взять паспорт и подойти к рынку, что она и сделала. Встретившись с ФИО около магазина «Елисей», последний передал ей сотовый телефон и попросил сдать его в ломбард, так как свой паспорт он потерял. Она согласилась и они пошли в ломбард «Сидней», расположенный напротив медицинского училища в <адрес обезличен>, где сдала данный телефон за 2000 рублей, предъявив свой паспорт. Данные денежные средства она передала ФИО и ушла домой. О том, что телефон был похищен ФИО, узнала от сотрудников полиции, сам ФИО ей этого не пояснял (т.1 л.д. 89-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "В" – сотрудника ООО «Ломбард-Сидней» следует, что 01.08.2023 около 18 часов 30 минут пришла "Т" и сдала сотовый телефон марки «Инфиникс», который он оценил на 2 000 рублей, на что она согласилась. Он передал денежные средства "Т" и та ушла. О том, что телефон краденый "Т" не сообщала, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 179-181).

Показания потерпевшей и свидетелей в изложенной части подсудимый не оспаривал, на их явке в суд не настаивал, подтвердил их достоверность.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением "С" от 06.08.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее сотовый телефон, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ограда <адрес обезличен>, где потерпевшая "С" передала подсудимому ФИО свой сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 6 плюс» (т.1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от <адрес обезличен>, где у подсудимого возник преступный умысел на хищение сотового телефона потерпевшей, тем самым установлено место преступления (т.1 л.д. 200-204);

- протоколами выемок и осмотра документов, согласно которым у потерпевшей изъята и осмотрена коробка от похищенного сотового телефона марки «Инфиникс Смарт 6 плюс», а в ломбарде изъяты и осмотрены: сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 6 плюс», залоговый билет №/Н0002889 от 01.08.2023 на имя "Т" Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 45-47, 48, 57-59, 60, 63-72);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 066-09/2023, согласно выводам которой стоимость сотового телефона марки «Инфиникс Смарт 6 плюс», с учетом его износа по состоянию на 02.08.2023 составляет 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек (т.1 л.д. 79-83).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей "С", свидетелей "Х", "М", "Т" и "В", которые согласуются между собой, являются последовательными, а также подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетелей в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает допустимым и относимым заключение товароведческой судебной экспертизы. Соответствующее исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО, суд отмечает, что они были стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому полагает возможным основывать на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему права, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предусматривающего возможность не свидетельствовать против самого себя. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на умышленное, тайное хищение имущества "С", суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что умысел на хищение телефона "С" у ФИО возник после того, как потерпевшая передала ему свой телефон, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО действовал путем обмана, не имеется

Значительный ущерб потерпевшей "С" подтвержден в судебном заседании, который подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного и его значимости для нее, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей и неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 123), женат, имеет двоих малолетних детей: "П", дата обезличена г.р., "П", дата обезличена г.р., не работает, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 12.09.2022.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 411/и от 18.09.2023, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО способен в полной мере осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1 л.д. 194-197).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО в судебном заседании является адекватным, понимает судебную ситуацию, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 118-119, 139), в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

При этом суд не учитывает возмещение ущерба потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку похищенный сотовый телефон не был возвращен потерпевшей добровольно подсудимым, а был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, данные о его личности, в том числе материальное и семейное положение, конкретные фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Решая вопрос об отмене либо сохранении ФИО условного осуждения по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12.09.2022, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, вышеуказанные сведения о личности ФИО, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сохранить ФИО условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12.09.2022 и применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд считает, что достичь целей наказания возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда, постановленный в отношении ФИО 12 сентября 2022 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 6 плюс», упаковочную коробку от сотового телефона, – считать возвращенными потерпевшей;

- залоговый билет, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                А.М. Мархеев