Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6967/2023 ~ М-5413/2023 от 21.08.2023

Копия

Дело № 2-6967/2023

16RS0046-01-2023-009578-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Галеевой М.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ...общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») и Сибгатуллина С.А. заключили договор (полис) страхования №... по программе страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» квартиры №..., расположенной по адресу: ...

... произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от ... составленного ООО «УК Вахитовского района», произошло залитие из квартиры №..., расположенной по адресу: ... собственником которой согласно выписке из ЕГРН является Галеева М.Ш., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (разрыв гибкой подводки на стиральной машине).

Согласно отчету №... от ... стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры с учетом лимитов, установленных договором страхования, составила 172807 рублей.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 172 807 рублей (платежное поручение №... от ....).

Поскольку Галеева М.Ш. является лицом, ответственным за причинение ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 807 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представленными доказательствами подтверждается, ... ООО СК «Сбербанк Страхование» и Сибгатуллина С.А. заключили договор (полис) страхования №... по программе страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» квартиры №... расположенной по адресу: ...

... произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от ... составленного ООО «УК Вахитовского района», произошло залитие из квартиры №..., расположенной по адресу: ... собственником которой согласно выписке из ЕГРН является Галеева М.Ш., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (разрыв гибкой подводки на стиральной машине).

Согласно отчету №... от ... стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры с учетом лимитов, установленных договором страхования, составила 172 807 рублей.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 172 807 рублей (платежное поручение №... от ...

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Галеевой М.Ш. (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в размере 172 807 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.