Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2022 (2-10153/2021;) от 15.09.2021

47RS0004-01-2021-001527-31

ДЕЛО № 2-1604/2022                     17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Черниковой Т.Л.,

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. П. к Дьячкову А. А.ичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Васильев В.П. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Дьячкову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 01.11.2016 года, 15.09.2017 года, 21.01.2018 года, 21.02.2019 года в размере 2 540 052,00 руб., неустойки в размере 17 459 779,66 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 9 200,00 евро с условием возврата до 20.01.2019 года со взиманием 1% от суммы займа за каждый просроченный день, т.е. 92,00 евро в день; 15.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 360 000,00 руб., с условием возврата до 25.04.2019 года со взиманием 1% от суммы займа за каждый просроченный день, т.е. 3 600,00 руб. в день; 21.01.2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 820 000,00 руб., с условием возврата до 15.03.2019 года со взиманием 1% от суммы займа за каждый просроченный день. С учетом частичного возврата денежных средств задолженность ответчика составила 520 000,00 руб., а 1% от суммы займа за каждый просроченный день составил 5 200,00 руб. в день. 21.02.2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 820 000,00 руб. с условием возврата до 15.03.2019 года со взиманием 1% от суммы займа за каждый просроченный день, т.е. 8 200,00 руб. в день. В установленный договорами срок, ответчик принятых на себя обязательств полностью не исполнил, в этой связи истец 02.02.2020 года в его адрес направил претензию о возврате денежных средств, оставленную без ответа (л.д. 11-14).

Определением Всеволожского городского суда ЛО от 07.07.2021 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 46-47).

Васильев В.П.. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Черниковой Т.Л., поддержавшей требования в полном объеме.

Дьячков А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д. 65-66).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, подлинники расписок от 01.11.2016 года, от 15.09.2017 года, от 21.01.2018 года, от 21.02.2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 9 200,00 евро, с условием возврата до 20.01.2019 года; 15.09.2017 года договор займа на сумму в размере 360 00,00 руб., с условием возврата до 25.04.2019 года; 21.01.2018 года на сумму в размере 820 000,00 руб., с условием возврата до 15.03.2019 года; 21.02.2019 года на сумму в размере 820 000,00 руб., с условием возврата в срок до 15.03.2019 года (л.д. 15-18).

Договоры оформлены путем составления Дьячковым П.А. расписок, каждый договор предусматривает уплату неустойки в случае просрочки платежей - 1% от суммы займа за каждый день; истцом документально подтверждено наличие в его распоряжении до подписания договоров необходимой суммы для предоставления займов (л.д. 69-72).

Представленные письменные документы обладают признаками, указывающими на заключение договоров займа, в этой связи у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Между тем, в сроки, установленные договорами, обязательства по возврату сумм займа ответчиком исполнены не были, за исключением частичной погашенной суммы в 300 000,00 руб. по договору от 21.01.2018 года. Претензия истца, направленная 02.12.2021 года, оставлена Дьячковым А.А. без удовлетворения (л.д. 19-21).

При таком положении, учитывая, что обязательства по возврату займа в установленные сроки ответчиком не исполнены, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, исковые требования Васильева В.П. о взыскании задолженности по договорам от 01.11.2016 года, 15.09.2017 года, 21.01.2018 года, 21.02.2019 года в общем размере 2 540 052,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга исполнены не были, что установлено настоящим решением. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит уплате договорная неустойка.

Согласно расчету истца, неустойка по договору от 01.11.2016 года составит 6 132 379,60 руб.; по договору от 15.09.2017 года - 2 282 400,00 руб.; по договору от 21.01.2018 года - 3 150 000,00 руб.; по договору от 21.02.2019 года - 5 535 000,00 руб.

Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за спорный период не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет ее размер до 2 540 052,00 руб. – суммы, равной сумме взысканной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дьячкова А. А.ича в пользу Васильева В. П. задолженность по договорам займа в размере 2 540 052,00 руб., неустойку в размере 2 540 052,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., а всего:5 140 104,00 (пять миллионов сто сорок тысяч сто четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.П. Тяжкина