Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-991/2019 от 21.10.2019

Судебный участок № 3 Дело № 12-991/19

Центрального района г.Барнаула 22MS0003-01-2019-004577-40

Мировой судья Милова Е.А.                         

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года              г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу Клепикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Клепиков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Клепиков В.Н., управляя транспортным средством Лада Гранта, р/з №/22 в ...., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (падение пассажира) не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Клепиков В.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что письменные объяснения даны им сотрудникам полиции под давлением, он был введен в заблуждение; пассажир ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была не пристегнута ремнем безопасности, она не просила остановить автомобиль, оказать ей первую помощь, он не слышал удара. Видимых травм на теле ФИО4 не было, в связи с чем у него не было оснований полагать, что произошло ДТП. Вменяемое ему правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в больницу имело место ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в связи с назначением наказания в виде лишения права управления он не сможет осуществлять деятельность по перевозке, лишится работы.

В судебном заседании Клепиков В.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на те же доводы. Выразил несогласие с назначенным наказанием, полагает, что мировым судьей должен был быть назначен арест.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ехала на такси, водитель резко повернул на ...., в связи с чем она сильно ударилась головой об дверцу автомобиля, голова заболела и закружилась, сказала об этом водителю, однако он довез ее до места назначения и уехал. Дома она вызвала скорую помощь, ее отвезли в больницу, осмотрели и выдали справку. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже наступила ночь, начались следующие сутки.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Клепиковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Клепиков В.Н., управляя транспортным средством Лада Гранта, р/з № в ...., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (падение пассажира), не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, оставил место ДТП.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и вины Клепиков В.Н. в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ...., в котором Клепиков В.Н. согласился с допущенным нарушением; письменным объяснением ФИО4, согласно которому она ехала на такси (автомобиль с регистрационным номером 427), при резком повороте ударилась головой о дверку автомобиля, в результате чего был причинен вред ее здоровью, о случившемся сообщила водителю, на что он никак не отреагировал; пояснениями ФИО4 при рассмотрении жалобы в районном суде, согласно которым она сообщила водителю о том, что сильно ударилась головой, голова болела, кружилась, однако водитель довез ее до места назначения, высадил и уехал, дома она вызвала «скорую помощь», ее отвезли в больницу, где осмотрели, установили ушиб, оформили справку и отпустили домой, уже была ночь; письменным объяснением Клепикова В.Н., в котором он указал, что перевозил женщину около 75 лет, при повороте на .... услышал глухой стук, женщина держалась за лицо, пояснила, что ударилась, скорая помощь не нужна, но она будет обращаться в медпункт, сотрудников полиции не вызвал, так как не знал, что делать в данной ситуации; справкой КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 установлен ушиб мягких тканей теменной области справа без повреждения костей черепа; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств опровергается утверждение Клепикова В.Н. в жалобе, что он не знал о падении и ударе пассажира, о получении ею телесных повреждений.

Доводы Клепикова В.Н. о том, что письменное объяснение дано им под давлением сотрудников полиции, являются бездоказательными и подлежат отклонению. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Клепиков В.Н. указал, что письменное объяснение писал сам, давление на него не оказывали.

То обстоятельство, что пассажир находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеет правового значения, поскольку не освобождает водителя от исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 ПДД.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административный арест является более строгим видом наказания по отношению к лишению права управления транспортными средствами, оснований для его применения у мирового судьи не имелось.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Клепикова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.К.Ваншейд