Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 от 01.06.2023

Дело №2-1801/2023

УИД 23RS0004-01-2021-004853-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.к. Анапа                                    22 декабря 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Долина И.О.

при секретаре     Мельникове А.Н.

с участием представителя истца    Митяева Д.В.

представителя ответчиков    Яньшина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкин В.И. к Артеменко К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Воронкин В.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненного иска, просит взыскать 692 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2018 г. по вине ответчика Артеменко К.А. произошло ДТП. В момент совершения указанного ДТП, его гражданская ответственность не была застрахована.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в испрашиваемом размере.

Эксперт Ж.Д.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы экспертного заключения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2018 года в 19 час. 59 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Impreza, 000 под управлением Артеменко К.А., который, нарушив п.1.5, п.9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Ford Foсus 000 под управлением ФИО9, автомобилем ВАЗ-21043 000 под управлением Г.Г.Д. и автомобилем Citroen C3 000 под управлением Н.А.П.

Истцу Воронкин В.И. принадлежит автомобиль Ford Foсus 000, 2015 года выпуска.

В результате ДТП автомобилю Ford Foсus были причинены механические повреждения.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у виновника ДТП Артеменко К.А. отсутствовал.

Ответчику Артеменко К.А. была направлена 07.12.2020 г. претензия о досудебном урегулировании и возмещении ущерба, которая была им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344035104972.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использующие транспортные средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии с заключением эксперта независимой автотехнической экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» от 1.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 778 647 руб., без учета износа 948 146 руб.

Сведений о возмещении убытков до настоящего времени не представлено.

Ответчиком оспорено заключение, представленное истцом, в связи с чем судом назначена по делу судебная автотехнчиеская экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 14.11.2023 года, стоимость ремонта автомобиля истца составляет и с учетом износа и без учета износа 968 600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля Форд Фокус 000 составляет 818 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 276 000 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ (ч.ч. 1, 3) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает указанное заключение, кроме того, по ходатайству сторон эксперт был допрошен, подтвердил выводы заключения, каких-либо ходатайств о проведении повторной экспертизы перед судом не заявлено.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 692 000 рублей, то есть это сумма ремонта автомобиля 968 600 минус стоимость годных остатков 276 000.

Анализируя полученные доказательства и доводы сторон, суд считает установленным факт причинения вреда транспортному средству истца Воронкин В.И. в результате ДТП по вине ответчика Артеменко К.А. и не возмещения ущерба виновным лицом, в связи с чем взыскивает с указанного ответчика сумму, необходимую для возмещения ущерба.

Однако данные требования истца не могут быть удовлетворены в испрашиваемом объеме, поскольку стоимость всего автомобиля составляет 818 900 рублей минус размер годных остатков 276 000, имеющихся у истца, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 542 900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Воронкин В.И. к Артеменко К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Артеменко К.А. в пользу Воронкин В.И. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 542 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: