Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 (2-3045/2022;) ~ М-2925/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-419/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2023 года                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Блохинцеву Е.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Блохинцеву Е.С., в котором просит взыскать ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Блохинцевым Е.С. был заключен договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числящаяся за ответчиком задолженность по договору займа составляет 75 000 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 43 362 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 638 рублей 00 копеек - сумма задолженности по пеням. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Блохинцевым Е.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Истец - ООО «АйДи Коллект», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Блохинцев Е.С., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Блохинцевым Е.С. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей под 361,350 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Погашение задолженности Блохинцевым Е.С. должно производиться по графику платежей согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться (п. 12 индивидуальных условий договора).

Указанный договор заключен в электронном виде, то есть путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МФК "Лайм-Займ", дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления ООО МФК "Лайм-Займ" заемщику денежных средств на указанный Блохинцевым Е.С. счет.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.

ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Блохинцева Е.С. №, что подтверждается справкой ООО МФК "Лайм-Займ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), чеком по операции (л.д. 13), заявлением Блохинцева Е.С о предоставлении потребительского займа. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга и процентов в установленный договором срок.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) С. не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам микрозайма согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, включая задолженность Блохинцева Е.С. по договору займа № (номер п/п 9384), что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "АйДи Коллект" сообщило Блохинцеву Е.С. о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и реквизитов для погашения долга.

Свои обязательства, как заемщик по договору займа № Блохинцев Е.С. не исполнил, задолженность по настоящее время не погасил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика Блохинцева Е.С. по договору №, образовавшая за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составила 75 000 рублей., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 43 362,00 рублей, сумма задолженности по пеням- 1 638,00 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора займа №.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа №, суд находит исковые требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Блохинцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики, код подразделения 212-014, №, СНИЛС №), в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 43 362 рублей 00 копеек, сумма задолженности по пеням - 1 638 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.