Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-738/2024 (2-4134/2023;) ~ М-3523/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-738/2024

24RS0028-01-2023-004733-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                         город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Куценко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Куценко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2022г. №V625/0040-0071309 в размере 817 584,89 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств.

На судебное заседание не явились стороны, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от ответчика в телефонном режиме поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства в Крымский районный суд Краснодарского края.

Суд, изучив материалы дела с учетом поступившего ходатайства, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Как следует из содержания представленных материалов дела и подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Куценко Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с 06.04.2022г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где фактически проживает.

Тем самым, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика на законных основаниях на территории Кировского района                      г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд, не представлено, как равно и данных о том, что стороны изменили территориальную подсудность спора в пределах субъекта РФ по месту жительства заемщика.

С учетом этого, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Передать гражданское дело № 2-738/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Куценко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                      Е.Н. Пацёра